Хорошие актеры, играющие хороших людей, могут быть плохими людьми?

Вы забываете о том, что актёр - это профессия полученная в сознательном возрасте, а характер, привычки и убеждения формируются с детских лет и нам не дано знать видя кумира на экране как он рос, что ценил и с каким багажом ценностей вступил во взрослую жизнь...

Любая роль - это работа, оживление персонажа определённого произведения и умело поставленного режисёром, но... автор произведения - это одно, режисёр другое и актёр вжившийся в роль совершенно иное существо.

Плохой или хороший персонаж решать автору произведения и читателю, плохой или хороший актёр решать зрителю, но игра на сцене не может стать средством определения насколько хорош данный актёр с человеческой точки зрения.

Многие актёры спиваются, ведут беспорядочную половую жизнь разве это хорошо и правильно?..

Задача актера побеждать свое эго. Если надо он будет играть Иуду, если надо супергероя, если надо невзрачную среднюю роль. При это в жизни он может быть совсем другим человеком. Кто там будет оценивать его с моральной точки зрения - это вряд ли уместный вопрос. Кто-то не особо широкое амплуа имеет и является актером одной роли, играет всегда себя, но и это бывает удачно в силу обаяния и харизмы. Кто-то способен невообразимо перевоплощаться, это самые великие актеры. Еще часто актерам может мешать какой-то удачный образ прилепившийся к ним как штамп, как, например, Брюсу Уиллису образ брутального героя. Сам он показал себя хорошо и в комедийных и сложных психологических ролях.

Есть известная фраза:

Можно быть хорошим отзывчивым, умным и добрым человеком, но в качестве руководителя или конструктора потерпеть крах. А можно быть вредным, омерзительным типом, классическим хамом, но способным слёту определить причину поломки двигателя или причину заболевания.

Не думаю, что в профессии актёров всё по-другому.

И не верю, что, если человек играет отрицательные роли, то и в жизни он - подлец и негодяй.

Актерское искусство- это профессиональное перевоплощение в образ персонажа-своего рода временная смена личины.

Личины- но не сущности.

Так что подлец по-жизни вполне может носить на сцене маску порядочного человека, а трус- играть роль героя.

И все-таки, я думаю, "нехорошесть" даже при отличной игре будет читаться где-то между строк, в глазах, жестах и Бог весть знает где еще, все это будет считываться и чувствоваться. И наоборот, роль злодея, которую сыграет человек добрый и чистый душой, будет нести оттенок очарования, все равно это будет несколько милый злодей. Думаю так...

Почему же, могут. И думаю, при желании можно найти много таких примеров среди актеров и других знаменитостей. Плохой человек без труда для себя сможет прикинуться хорошим, а если он актер, то это будет вообще проще простого.

Могут.

Например, для меня человек, бросивший своего ребенка, безусловно плохой. А об одной актрисе неоднократно упоминалось, что своего грудного ребенка она оставила на мужа /как оказалось впоследствии, навсегда/ и помчалась в столицу за славой. Хотя, когда я вижу ее в фильмах, могу и забыть об этом. Но потом все равно вспомнить.

Хороший актер может быть как хорошим так и плохим человеком. Но бытует такое мнение, что роли оказывают свое воздействие на организм и психологическое состояние человека. Из этого следует, что если актер будет постоянно играть хорошие роли, тогда возможно он начнет корректировать свои плохие черты в хорошие. А так, действительно хороший актер играет как положительные так и отрицательные роли.