Глобальное изменение климата — серьезная проблема или отмывания денег?

И то и другое. Как ни парадоксально.

Само по себе изменение климата, выражающееся в повышении среднегодовой температуры, уменьшении площади льдов etc. - статистически достоверное явление. Проив фактов не попрёшь. Но вот причины его вовсе не в индустриальной деятельности человека, как это нам пытаются втюхать сторнники теории заговоров. Влияние человека на эти глобальные процессы - какие-то мелкие проценты. Куда большее значение имеют природные процессы, которые уже неоднократно имели место даже в писаной истории Земли, не говоря уж о её гелогической истории. Классический уже пример - Гренландия, котрую назвали Гренландией (Зелёной страной) вовсе не за то, что она вся покрыта льдами.

Периоды потепления и потом похолодания случались неоднократно задолго до того, как стали в гигантских количествах сжигать уголь и нефть. А значит, не в этом дела. Так что вопли Гринписа в куда большей степени отмывание денег или откровенная левая фронда не нашедшего себя молодняка, чем что б то ни было другое.

Что, разумеется, не отменяет самого потепления. Только с ним не бороться надо, а приспосабливаться. Есть вполне обоснованные предположения (причём обоснованные куда лучше, чем влияние промышленности), что периоды потепления и похолодания связаны с долгопериодическими циклами солнечной активности. У неё ведь несколько накладывающихся друг на друга циклов, из которых самый известный и наиболее ярко выраженный - 11-летний. Но ведь есть и другие, и с меньшими периодами, и с бoльшими. Намного бoльшими. А ведь инструментальные наблюдения энергетики Солнца ведутся едва ли полтораста лет... Ну что, будем пытаться остановить Солнце, аки Иисус Навин?