Есть ли смысл подавать в суд в данной ситуации (покупки в гипермаркете)?

Доказать в данной ситуации отсутствие умысла на хищение очень трудно, потому как "забыл" не является аргументом.

Ссылаться на то, что его попросили отойти от кассы охранник, тоже бесполезно, так как не амнезия же была у человека глубокая в этот период. Даже если предположить что человек забыл, задумался, отвлёкся когда оплачивал покупки, но когда в это время на человека обращает внимание охранник с конкретным поводом, то я лично не верю что человек не "очнулся" и не задумался "А не забыл ли я что-то оплатить".

И тут уже совершенно не имеет значение по просьбе охранника он вышел из зоны к.к. и ли сам по себе, потому как силой его из этой зоны не выводили, охранник прежде уточнил и попытался память освежить Вашего друга, но друг даже при этом не вспомнил о том что в кармане не оплаченный товар.

Суд руководствуется в том числе здравым смыслом и в данной ситуации, если даже внимание охранника не послужило поводом чтобы Ваш друг вспомнил о неоплаченном товаре, то не будь охранника друг благополучно и сам бы покинул к.к. и вышел из магазина с товаром в кармане, за который не заплатил.

Поэтому в этой ситуации признать решение суда незаконным практически не возможно. И следует и Вам и другу сделать выводы о том, что забывчивость может быть преступной в виду затруднительности доказать отсутствие умысла похитить, украсть и т.д. И за собственную невнимательность и плохую память приходится расплачиваться. В данном случае забывчивость будет равна штрафу не более 2500 рублей. В виду отсутствия перспективы обжаловать при таких обстоятельствах решение суда, будет целесообразнее заплатить штраф.

Другой вопрос была ли необходимость по данному правонарушению ограничивать свободу человека, в связи с чем он провёл время до утра в полиции. Вот на это уже можно обратить внимание, не было ли злоупотребление должностными полномочиями, незаконное задержание и т.д.

Что тут скажешь... Очень сложная ситуация. Формально это действительно можно рассматривать как воровство, и сотрудники охраны формально правы. Поэтому в магазине нужно быть внимательным. Вот когда у нас научатся учитывать человеческий фактор, то тогда такие вопросы будут решаться благоприятно без всякого суда. Ну, в смысле, если бы обратили внимание, что Ваш друг по виду вполне приличный человек, не бомж, не алкаш, не преступник, и что ему нет никакого смысла размениваться на держатель для телефона, и отнеслись бы с пониманием, то инцидент был бы исчерпан. Но, хотя, сейчас уже каждый школьник знает, что ни в коем случае нельзя товары в магазине складывать в карманы. Если не взял корзину, держи в руках, чтобы было видно. В общем, у Вас довольно сложная ситуация.

Ну попробуйте. Может и получится вам в суде доказать, что у вашего товарища не было умысла на хищение товара. Все от судьи зависит - как он решит на основании показаний и доводов сторон, так и будет. Хотя раз ваш товарищ на вопрос сотрудника ЧОПа о наличии неоплаченных товаров после выхода в закассовую зону ответил, что все оплатил(ведь кассу он уже прошел и чек об оплате имел), то это классифицируется как классический случай мелкого хищения. И судье вам и вашему товарищу будет сложно доказать, что вы страдаете провалами в памяти. Так что здесь все ясно и сотрудники(все) были правы.

Ну а если ваш товарищ все же не чувствует за собой вины и готов идти до конца, то дерзайте - авось до верховного суда дойдете, ежели денег и терпения хватит.

Во-первых, не имея лицензии на образование частной охранной организации, контролеры, именно они, контролеры, а не охранники, никаких следственных действий (в этом случае это расценивается как деяние уголовно наказуемое - лишение личной свободы) проводить не вправе, это запрещено уголовным кодексом. Второе, другу надо было прямо там потребовать вызвать полицию и составить заявление о факте лишения личной свободы, и тогда, да и сейчас впрочем истребовать моральный вред, моральный вред не имеет срока давности и право на истребование морального вреда возникает с момента его причинения вообще. В этом случае надо требовать видеозапись с камер наблюдения в супермаркете и представлять ее как доказательство своей невиновности. В дополнение, ЛЮБОЕ физическое вменяемое лицо обладает правом быть свидетелем, а эти контролеры таким правом как раз не обладают вообще.