Должна ли церковь поддерживать правящую власть или быть независимой?
Ответов: 5
Церковь должна быть вне политики (как формальная церковь, так и организованные неформальные и общественные организации верующих любой конфессии). Разумеется, нельзя запретить иметь то или иное мнение, но недопустимо навязывание точки зрения какой-либо церкви при помощи средств массовой информации, сращивание её с государственным аппаратом, проникновение в образование, культуру, здравоохранение, вооружённые силы и т. д. Религиозные праздники и запреты должны быть частным делом каждого, но не общеобязательными. Доведение своей точки зрения церковь любой конфессии должна осуществлять на собраниях верующих, посредством собственной печати и принадлежащих ей средств массовой информации, издательств, радиостанций, интернет-порталов. Уплата налогов на землю, имущество и предпринимательскую деятельность, а также на все прочие виды доходов - на общих основаниях, предусмотренных законодательством. Создание политических организаций выраженного религиозного плана должно быть запрещено.
Церковь должна быть церквой. И исполнять волю верующих а не плесать под дудку власти. Если власть творит беспредел то священники должны взбунтоваться а не поддерживать такую власть. Так что все зависит от ситуации.
Церковь не должна никого поддерживать или не поддерживать в политике. Потому что политическая власть не от Бога. Это моё ИМХО.
Но конкретно каждый священник имеет право быть за кого-то или против. Но это должно оставаться личным, а не публичным.
Церковь не может не поддерживать правящую власть, потому что она и есть институт власти, и в опр. мере воздействует на власть официальную. Также, последняя влияет на церковь, т. е. происходит обоюдный процесс. Всё настолько взаимоувязано, что никакой независимости церкви от власти быть не может. Без смены кардинальных основ государственного устройства, разумеется. Если церковь и будет идти против правящей власти, то ей это никто и не позволит. К тому же, руководству церкви это не выгодно с точки зрения её корыстных интересов.
Что касается "должна ли" в смысле "как должно быть по справедливости", то должны ли быть вообще какие то посредники ("брокеры") между Богом и человеком? Мягко говоря, вопрос спорный. Однако, коль церковь присутствует, то, в таком случае, разумно было бы с её стороны поддерживать ту правящую власть, которая несёт благо для общества в целом (помогая ей в её деятельности), так и не поддерживать власть, несущую для общества плохие тенденции (противодействуя вредным процессам). Однако, как указал выше, в реальности такого быть не может при сегодняшнем положении дел, да и интересы церкви отнюдь не в благоденствии и просвещении народа, а совсем наоборот, не говоря о стремлении к деньгам и власти.
В идеале церковь должна быть независимой, в непосредственном подчинении только Богу, ведь это государство в государстве, со своей иерархией, налогами, территорией и т. д. Но во все времена духовная власть переплеталась со светской (рука руку моет). И если духовная власть была выше, то пыталась влиять на политику государства (Россия во времена патриарха Никона), а если преобладала светская власть, то церковь подчинялась государству. Это давало ей "бонусы" в виде земель, крестьян и других ценностей.
Похожие вопросы
Добавить комментарий