Оптография занимается таким явлением, как сохранение изображения на сетчатке глаза.
На протяжении нескольких веков существовала (существует ли сейчас?) гипотеза о том, что "в глазах" убитого остается то, что он видел в момент смерти (например, если убийца подходит сзади, то ни о каком портрете говорить не приходится, конечно). Ученые пытались найти подтверждения, проводя опыты на животных (рыбы и кролики). Но эти опыты могли производиться только в определенных условиях: даже какие-то полученные с предварительно обработанных глазных яблок кроликов "снимки" пропадали при дневном свете.
Но кролики не люди, и никакой подготовкой в отношении человека заниматься никто не будет, тем более что то, на что смотрели животные, было перед ними в статике в течение нескольких минут. Сторонники существования оптограмм напирают же на то, что существует возможность проявить и сделать именно фотографию. Хотя фотоаппарат и человеческий глаз постоянно сравнивают, их технические средства, скажем так, неодинаковы.
В конце 19 века на одной из фотографических выставок был предъявлен снимок, на котором в слегка смазанном виде был запечатлен убийца семьи Белоусовых. Сначала фотограф говорил, что снимок сделан с глаза убитой женщины, затем все же признался, что имела место ретушь негатива.
На сегодняшний день научных подтверждений не существует, все эксперименты, о которых я сказала выше, проводились также во второй половине 19 века. Хотя легенда, конечно, красивая в какой-то степени. И применимая для криминалистов, за что и хватаются некоторые. Но почему-то приходит в голову сравнение с расхожей фразой, которую тоже очень часто используют как аргумент необъяснимому, про вес души - то ли 7 грамм, то ли 21. Всё это больше подходит для журналов типа "Чудеса и приключения" или "Тайны XX века".
Добавить комментарий