Людмила !
это замечательный философский вопрос- и на него давно есть чёткий ответ...
чем больше человек знает- тем чётче понимает- как мало он знает то есть - какой он дурак...
вот я дурак, который постоянно стремится к знаниям..
но так и умру- дураком...
и от мотивации тут ничего не зависит...
На эту тему был снят довольно занимательный для своего времени фильм. назывался "Газонокосильщик".
Там именно так и вышло. И дурачка, который едва умел читать и писать вырос гений, сознание которого позже переродилось в сетевой фантом. При том злой гений. Думаю в жизни не все так прямолинейно. С одной стороны можно поставить над собой сотню учителей, которые из шкуры вылезут, но результата не будет, пока человек сам себя не мотивирует, с другой можно применить внешнюю мотивацию. Что то вроде дрессировки. Правда в этом случае об уме говорить не придктся. будет набор зазубренной информации. Больше всего данные перспективы зависят от способностей человека. Есть люди склонные к точным наукам, а есть гуманитарии. Можно последнего заставить заниматься математикой в поте лица, и даже возможно будет результат. Но из за склада личности и организации памяти, вся усвоенная им информация будет вскоре утрачена. Если человек будет и дальше заниматься не своим делом, то рано или поздно это окончится неврозом и срывом. Поэтому, в принципе можно. Но вот результат будет далеким от идеала. Гораздо продуктивнее искать в каждом человеке его сильные стороны и развивать его именно с упором на это направление.
По определению очень уважаемого мною писателя, философа и ученого середины двадцатого века Ивана Ефремова, дурак - это термин для обозначения неагрессивного человека с дефективным мышлением. Как бы Вы, или кто-то иной не мотивировали "дурака", он, "дурак" будет всегда мыслить по своему. Он вполне может стать "умным", но не в понятии нащих современников. По моему мнению, дураки - это люди, которых мы неспособны понять в силу своих времЕнных ограничений. "Дураки" живут вне времени. И уровень их мышления недостижим для нас. Многие из современных нам людей, которых мы, в силу своей ограниченности, воспринимаем дураками, есть непознанные нами гении. Так зачем же их усиленно мотивировать? Может пример Гриши Перельмана достаточен?
Простите, может грубо но правильно говорят-"пьяный на другой день опохмелится, а на следующий день будет трезвым и умным. А дурак- это пожизненно". Если "дурака валяет", не хочет учиться потому что сидит пока на шее у родителей- да, этого ещё можно мотивировать. А дурака с медицинским диагнозом никакая мотивировка умным не сделает.
Да как сказать - дурак дураку рознь, да и степень ума - тоже как ее определишь?
Но если целенаправленно давать дураку направление, то есть мотивировать его, то, конечно же, умнее станет любой дурак.
Ведь дурак, он почему дурак? У него мозги просто по-другому заточены. И, чтобы ему стать умнее, ему просто путь показывать надо, как правильно.
Смотря что Вы имеете под понятием "дурак" ели этот человек серьёзно болен и не в состоянии развиваться то не поможет ни какая мотивация, если человек имеет не большие отклонения в развитии то да есть шанс что правильно мотивируя, можно получить от человека большего, даже чем он сам ожидает от этого.
Это Вам только так кажется. Мотивируя кого-то, вы манипулируете им согласно Ващим собственным целям, представлениям и критериям. Таким образом Вы приобрете ещу одну дрессированную обезьяну. Умной она будет только в Ваших глазах.
Родился вроде умным человеком
А помираешь абсолютным дураком.
(стихотворение)
Если его постоянно мотивировать, он ещё дурнее станет! Думаю лучше не стоит)
Добавить комментарий