Что означает британское право и хочет ли Россия перевести Крым на «него»?

нет такого права, глупости всё это и переводить на него никто никого и ничего не собирается. в мире существуют 2 основные правовые системы или школы, не считая шариатские, которые вообще в серьез рассматриваться не могут из-за полного отсутствия признаков права при полном произволе правоприменения...

и так, это романо-германская или континентальная школа, приверженцем которой является и российская юриспруденция. её основные черты - кодификация законодательства, преюдициальное построение применительной практики и разработанная теория вины и построение причинно-следственных связей. преюдиция - значит, что значение и силу имеют (в отличие от прецедента) вступившие в законныую силу судебные решения между теми же сторонами процесса, по по тому же предмету спора в гражданском судопроизводстве или по тому же обвинению в уголовном процессе.

англо-саксонская правовая школа основана на прецеденте. во главу угда поставлен казус, является огромной поляной для пастьбы адвокатов, которым достаточно отыскать где-нибудь в многотомных архивах судебный случай, подобный и "подходящий" данному, риторически доказать тождественность и убедить в этом присяжных - всё ! кодификация не нужна, построение причинно-следственных связей порой смешно и уродливо, судите сами :

водитель подает сигнал в запрещенном месте, на тротуаре перепугавшаяся бабулька падает и ломает руку, дак по решению суда при ловком адвокате водитель выплачивает бабульке не только стоимость лечения, но еще и компенсацию за то, что она не попала на день рождения своей подруги... видите ли, в XVIII веке Глазго был подобный случай и там владельца лошади аналогичным образом наказали за внезапное ржание, вследствие чего прохожий угодил в колодец и получил травму. по правилам континентальной правой школы тут нет никакой связи или как максимум может присутствовать вина в форме неосторожности, да и то вряд ли...

и потом, с чего бы это на территории России в Крыму "вводить" чуждое нам иноземное право ? нам ЕСПЧ хватает выше крыши с его идиотскими решениями, которые вообще-то не обязаны исполняться на нашей земле, о чем очень красноречиво в свое время возмущался председатель конституционного суда В.Зорькин. правовой суверенитет - это вам не пуп царапать... ну, вступили мы в эту дурацкую конвенцию с правовой кашей ради кредитов МВФ, так пора и выходить оттуда