Четырехлетний ребенок выпал из окна и умер, следует ли судить родителей?

Хороший и актуальный вопрос.

Итак, взвесим все за и против, включив логику.

Юридически за детей ответственны их родители. Это значит, что за любой их проступок родители возмещают ущерб. Но что делать, если ребенка не стало? С кого брать ответ? Родитель не является преступником, потому что даже не способствовал преступлению, да и самого состава преступления нет. Однако, общественность негодует - как так?! И вправду, как так? Когда дети живы, то всем на них все равно - наркоманы, малолетки, матюгаются и тому подобное можно услышать в их адрес. Способствовать профилактике несчастных случаев никто не хочет. Но когда случается такое, то как здесь не накричать на неродивых родителей и не установить "справедливость" двойных стандартов. Далее. Данный случай можно квалифицировать как родительская халатность и наказание, собственно, они того заслуживают (родители в смысле). Однако, любой закон должен исходит из понятия справедливость и возмещение ущерба. В данном случае не лучше ли будет на вполне законных основаниях обязать виновных родить ребенка. Логично ведь - потерял жизнь, так привнеси жизнь. У моралофагов возникает вопрос - так зачем плодить тем, кто недобросовестно относиться к детям? Такой вопрос сразу же демонстрирует нам наше законодательство - решать за других. Ведь лишать человека свободы - это норма, а вот решать рожать им или нет - это, видите ли, маразм.

Осуждать или нет - дело каждого, а вот подвергать ли суду - совсем другой вопрос. Судебная власть взяла на себя обязательства по наказанию, но вот восстановление справедливости у нашей системы хромает. Жизнь за жизнь принимается как разменная монета, но справедливость ли это?

Все же мой ответ неоднозначен. Я считаю, что все ситуации катить под одну гребенку не стоит. Одно дело, когда явно проблемная и маргинальная семья. Другое дело, когда на лицо не "безпризорничество", а халатность из-за банального отсутствия времени у вполне гармоничной семьи. Здесь должны быть смягчающие обстоятельства и разумный подход к возмещению ущерба.

Конечно, стоит ибо это не что иное как халатность.

У меня своих детей нет, но зная, что я от детей без ума многие соседи мне доверяли детей не смотря на то, что мне было всего лишь 14 лет и бабушки наблюдая за мной во дворе говорили потом матерям ребятишек: "Не каждая мать относится к ребёнку так, как Таня".

Мне это было безумно приятно слышать.

Учитывая, что у меня ДЦП, (т. е. я самостоятельно не хожу с рождения) я не соглашалась сидеть с ребёнком возраст которого менее 3 месяцев потому, что они как киселёк и я боялась уронить или сделать больно, а уж с 3-х месячным и старше на час-два оставалась без проблем.

Три года с 5-летнего возраста я присматривала за девочкой из соседнего дома. С матерью ребёнка мы учились в одной школе только в разных классах Галя была старше на 2 года.

В замужестве не повезло, дедушка был к ребёнку холоден (Галя сирота), а она работая педиатром постоянно была то на вызывах, то на дежурстве и была безмерно мне благодарна за помощь.

Предлагала мне оплату, но зачем мне деньги если общение с ребёнком никакими деньгами не измерить и мне льстило, что она ВРАЧ ДОВЕРИЛА РЕБЁНКА ИНВАЛИДУ 1 ГРУППЫ.

Симуля частенько у меня ночевала. Не по принуждению, а по желанию Галя её всегда спрашивала: "Где будешь ночевать дома, у т. Тани или...(называла имена подруг) ответ был к моей радости всегда один: "У т. Тани".

Я не только смотрела за ней на все 100 на улице, но и не оставляла одну в ванной когда купала, а как можно открыть окно и допустить до него малое дитя мне этого не понять, к счастью.

Да стоит так как каждый человек который становиться родителем берет автоматически на себя ответственность за здоровье, обучение, обеспечения жизненных условий (квартира и т. д.) и многие другие пункты родительской жизни. Скорей всего здесь имеет место быть 125 статья УК РФ "Оставление в опасности" которая несет наказания до 1 года ареста или штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей. Вот цитирую Вам "Заведомое оставление без помощи лица лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству".

Это самая 1 статься возможно судьи найдут еще какие-то законы для данной ситуации. Я лично не вспомнил больше других законов подходящих для данной ситуации.

судить, считаю, стоит.. но по факту: эта судимость только время отнимет.. но ничему не научит.. нормальные, но не внимательные, родители и так всю оставшуюся будут вину чувствовать за собой, это еще более жестокое наказание, чем решётка.. интересно другое.. почему то, что прекрасно работает в странах Европы и США, в нашей стране считают глупостью? комиссия по безопасности товаров в США посчитала, что около 120 детей погибло на территории их страны, начиная с 1990 года, из-за выпадения из окон.. сейчас у них ПО ЗАКОНУ, если в доме есть ребенок до 12 лет, на окнах должны стоять решетки (за исключением пожарного выхода). Даже Мадонне штраф за это "влепили", а нашим людям все равно, что будут умирать чужие дети, главное, что они за СВОИМИ следят.. я тоже старательно слежу за своим ребенком, но других детей мне очень и очень жаль.. и да, проверять-то понятно, что проблематично все квартиры, но если оштрафовать парочку десятков таких родителей, это получит общественную огласку и ставить защиту начнут и еще как!