Чей путь — Глазьева или Кудрина — лучше для России? Почему?

Думаю, ни того, ни другого.

Глазьев чрезмерно увлечен плановым подходом, который не учитывает человеческий фактор в совремнной России и потому такой подход к инвестициям приведёт к их дикой убыточности.

Кудрин вообще не может управлять экономикой, поскольку он обычный финансист и может только управлять деньгами, что он успешно и делал, пока деньги шли от экспорта энергоносителей.

Я бы хотел, чтобы на их месте оказался Герман Греф - нынешний глава Сбербанка. В 2000-2007г. г. он был Министром экономического развития и торговли РФ. Именно эти годы И. Кудрин называет самыми успешными в своей (!) карьере, приписывая себе успехи Г. Грефа, который был и остается способен разрабатывать действительно работающие проекты. Нынешний Сбербанк и его динамика развития - яркое тому подтверждение.

Да, действительно, дилемма... Оглядываясь назад, в нашу недавнюю историю, хочется сказать, что мы уже проходили оба эти пути, пусть частично, но проходили. И то, что Алексей Кудрин предлагает, и то, что предлагает Сергей Глазьев. Они давние оппоненты. И честно сказать, как-то эти пути (в целом) не видятся мне идеальными для дальнейшего экономического развития нашей страны.

**

Программа Сергея Глазьева мне кажется в настоящее время более утопичной, что ли, поскольку возвращение к плановому хозяйству сейчас в масштабах всей страны вряд ли получится. Но в этом есть рациональное зерно, просто сделать так, как было в Советском Союзе, не получится. А вот увеличение денежной массы ни к чему хорошему не приведет, каким бы благородным целям эмиссия не служила.

Путь Алексея Кудрина, на мой взгляд, более жесткий и не завоюет популярность среди населения. Чего стоит хотя бы одно его предложение повысить пенсионный возраст! Я согласна, что многие пенсионеры хотят работать и на пенсии, но это должен быть их добровольный выбор, а не навязанный государством.

Ну, это в общих чертах, больше на эмоциях.

Вот сколько лет мы слышим одни и те же имена, видим одни и те же лица, читаем программы одних и тех же людей (партий). Ходим и ходим по кругу... Закономерный вопрос: а где свежие силы, идеи, предложения? Неужели в такой огромной стране больше нет экономистов, финансистов, политиков, которые бы предложили новый путь развития России?

Должен сказать, что застой в нашей экономике – это закономерный результат отсутствия действий, направленных в сторону структурных изменений в нашем народном хозяйстве. Они в свою очередь немыслимы без политических реформ. Алексей Кудрин выступает за последовательное сокращение неэффективных расходов и удержание инфляции, без чего просто невозможно вести нормальный бизнес. И в этом его можно только поддержать.

Что касается предложения Сергея Глазьева напечатать побольше денег и раздать их предприятиям (минуя банки, ссылаясь на то, что банки деньги разворуют), то оно не выдерживает никакой критики. На предприятиях, в отсутствия контроля со стороны банков, халявные деньги разворуют ещё быстрее. Необеспеченные деньги, закаченные в экономику, будут способствовать разгону гиперинфляции. Интересно, что государственник Сергей Глазьев при этом ссылается на опыт США и на Президента Барака Обаму, который ряд лет проводил политику количественного смягчения. Суть состояла в том, чтобы путем печатания денег оздоровить американскую экономику.

Эта привела к успеху. Но разве можно сравнивать американскую и российскую экономики?

Поскольку подробности плана неизвестны буду отталкиваться от того, что каждый из оппонентов неоднократно заявлял. По моему мнению - путь Глазьева - это путь в никуда. Он грезит плановой экономикой и идеями наводнить народное хозяйство деньгами. Однако так уже никто не работает. Без глубокой системное перестройки это будет только увеличивать убытки и загонять ситуация все дальше и дальше в тупик. Неужели уже сейчас непонятно, что экономика России все последние годы идет не туда. Причем сухие цифры показывают, что стагнация началась еще до всех кризисов. И именно госкорпорации в числе "передовиков" по неэффективности. Так сколько можно топтаться по граблям?

Однозначно , нужно курс менять , а это курс кого почти проваливается ? Кудрина. Прекрасного финансиста. Но этого мало. То , чего добили (сь ) реформаторы после " перестройки ", мы пожинаем сейчас. Но иная концепция почему - то не проходит , похоже чья - то мощная рука никак не пропускает нужное направление в этом глобальном вопросе. Набиулина вообще на западе признана , как лучший...(далее регалии , от которых нам ни жарко , ни холодно ). А кто не гонит из всех структур Чубайса ? Реформаторы. По- иоему он профукал всё , что можно. И продолжает все так же , и в том же духе. Страна большая , никак не развалят. Нет ! Кудрин сосвоими проектами уже изжил всё. Смена должна придти.

Мне кажется, что путь Глазьева лучше.. он более государственник-а экономикой страны вольно

или не вольно-но должно руководить государство и его тезис о том, без кредитования производственной сферы выход из кризиса практически невозможен- мне близок..

А путём Кудрина мы уже ходили и оказались там, где мы сейчас- то есть в кризисе...