Была ли польза от правления страной М.С. Горбачевым? Какая?

По крайней мере была попытка изменить в стране ситуацию, но у Горбачева не было людей, которые могли бы осуществить то, что вроде бы планировала его перестройка. Соглашусь, что все это только ускорило распад Союза, и как показывает практика, многим бывшим союзным республикам этот распад не пошел на пользу. Хотя в России и раньше были приезжие азиатские граждане, но все-таки не в таких количествах.

Для меня Горбачев остается непонятным политиком. Задумывалось вроде бы все на благо, но получилось как-то все сикось-накось. Процесс перестройки пошел совсем не так, как задумывался, а все от того, что никто не знал, как ориентироваться в рынке.

В любом случае, я думаю, что одно то, что сейчас при желании любому россиянину по силам слетать в Европу - одно это можно считать плюсом в политике Горбачева. Какое-никакое, но собственное мнение тоже выражать можно. Так что, как ни крути, а правление Горбачева было не самым худшим из всех правлений советских генсеков.

Да, была. Под его руководством СССР разъединился практически бескровно. Если посмотреть на то, что творилось в Югославии или сейчас на Украине, то становится понятно, что успех Горбачева был ошеломляющим. Обмен ядерными ударами между Украиной и Россией просто уничтожил бы Европу.

Если СССР нужны были серьёзные перемены и они стали происходить при Горбачёве, это не значит, что он провёл то и так, как это было бы на пользу стране. Какая же это "польза стране", если страны не стало? Дездемоне уже была такая польза от Отелло: её честное имя было восстановлено, причём не почти, а совсем бескровно. Ну, задушил невинную женщину, дело житейское...

В далёком 1969 году диссидент Андрей Амальрик написал эссе со странным названием

В самом СССР он казался чуть ли не идиотом, на Западе советологам такое название показалось броским с намерением привлечь внимание, не больше. Автор, похоже, обращался к названию романа Оруэлла "1984" (сложно сказать, читал ли он эту книгу), тем не менее, давайте не заголовок смотреть, а на текст:

Разбито на абзацы и выделено крупным шрифтом мной для упрощения зрительного восприятия.

Горбачёв был именно таким политиком, совершенно не умеющим пользоваться властью и не способным ни на одну новую самостоятельную идею. Единственное, в чём ошибся Амалькир, - в приписывании способности "превосходно удерживать" власть "в своих руках". Сказывается разница в 16 лет между написанием этого текста и прихода Горбачёва в Кремль. Оказалось, что к этому времени система сумела воспитать в своих недрах такое ничто(жество), которое удерживать власть тоже не было способно.

Едва объявив "перестройку", Г. немедленно пошёл по накатанной дорожке оттепели: позволил упоминать Сталина в негативном контексте, ну, да ещё и Хрущёва в придачу, благо, что оба уже на том свете. При этом Ленина трогать он не собирался, это уже без него покатилось, как и многое другое. Думал, что все обрадуются, назовут демократом, что так можно собирать урожаи с прошлого, ничего не делая в настоящем.

Чем конкретным помнится сам инициатор БГ? Идиотской антиалкогольной компанией и каким-то "ускорением". Им должна была сопровождаться "перестройка". За долгих 6 лет между приходом в Кремль и политической смертью Михаил Сергеевич со своей высокой кремлёвской позиции не организовал ровным счётом ни одного полезного начинания и не остановил ровным счётом ни одного разрушительного процесса в стране.

Горбачёв по-настоящему боролся лишь с одним поползновением на советскую систему - отменой 6 статьи Конституции СССР:

Даже лично ему выгодный закон, закреплявший запрет на существование любых других партий, кроме КПСС, он не сумел отстоять, хотя дрался, как тигр. Ну да, тигр, в исполнении таракана, сами понимаете, как это выглядело и к чему привело.

Если под страной понимать её граждан, то пользы от этой тряпки не было никому, кроме сомнительных лидеров националистических движений и криминала. Под началом большого Г. полностью развалилась экономика, граждане остались в прямом смысле голодными и голыми и незащищёнными перед растущим бандитизмом, обокраденными со всех сторон. В каждой из бывших республик. Если кому-то "горячие точки" в Приднестровье и Карабахе кажутся не слишком горячими, то Бог им судья. СССР мог разойтись по-другому, но только не при Г.

Вопрос "была ли польза" следует всегда дополнять указанием на то, кому была эта польза. Кто-то извлек, безусловно, пользу из случившегося. Кто-то смог уехать за границу и сделать карьеру там, благодаря открытости бывшего СССР для западного мира. Кто-то разбогател, как ему и не снилось при СССР. Опять же, где был бы Ельцин, если бы не Горбачев? Неизвестно.

Любопытно, что самому Горбачеву от его правления скорее вред, чем польза. Как мне кажется. Он до сих пор был бы, вероятно, Генсеком. Если бы пошел другим путем.

Да вообще не какой пользы не было, всё разворовал, развалил ,пожалуй Американцем была только польза, они выполнили свой план по уничтожению СССР.

Трудно сказать. Можно к вопросу добавить: "А была ли польза в то время от всех нас и от наших действий?" По всей стране создавались общества трезвости, на улицах мелькали футболки с надписью "Я за перестройку!", многие комсомольские активисты, отложив в сторону тома классиков марксизма-ленинизма, открывали кооперативы. Причем, делалось все это не под дулом автомата, а вполне добровольно. В газетах перестали печатать карикатуры буржуев с непременной сигарой и большим пузом. Вместо них появились плакаты с накачанными парнями. Нас стали уверять, что настоящие американцы выглядят именно так.

Потом наступили девяностые. Мы стали укоризненно качать головой и говорить: "Натворил Горбачев дел!" А мы вроде как и не при чем.

Да, несомненно была. Убрал железный занавес, мы вдохнули воздуха свободы, узнали, что оказывается ТАК (как на Западе) жить можно. Развалился соцлагерь, признали утопичность идеи построения коммунизма. Пришёл рынок. Понимая, что никто у нас не знал КАК нужно было всё делать, и потому допускал ошибки, огромное ему за всё это спасибо.

Минусёры, вперёд 🙂

Только одна. Занимаясь самопиаром в ущерб государству, М.С.Г.,волей-неволей растопил ледок простого западного обывателя по отношению к обывателю советскому. Люди поняли, что мы не военизированные агрессивные дикари, а вполне адекватные люди. На данный момент, нас снова активно демонизируют, силами западной пропаганды.

Во времена Горбачёва много чего происходило. Как уже писали отвечающие, не будем говорить о большинстве сделанного меченым (а особенно о развале страны). Ибо, перефразируя, либо ничего не говорить, либо хорошее. И вот из хорошего вижу только знаменитую антиалкогольную кампанию. Польза для страны, своевременность кампании и реализация тут не рассматриваются. Много спорного. А вот польза для народа была. Стали меньше пить, повысилась рождаемость, наладилась социальная жизнь, так сказать, в семьях. Но и всё.