Зачем в наших фильмах замазывают автомобильные эмблемы?

Такая же ситуация и с бытовой техникой. Посмотрите , практически в любом сериале логотип телевизоров , ноутбуков и прочей техники заклеены или замазаны краской. Даже на коробках надписи затирают. Смысла в этом никакого . Ибо наверно смешно требовать деньги например с SONY за то, что их телик мелькает в кадре.

С автомобилями такая же история. В голливудских блокбастерах производители платят не слабые деньги и даже идет нешуточная борьба за то, чтобы определенная марка снималась в фильме. Самый известный пример-сериал о Джеймсе Бонде. Там откровенно рекламируют авто марку спонсора, тот же Астон Мартин.

Были и в российском кино подобные фильмы, напичканные рекламой, например "Ночной Дозор".

Фильм, вольно или невольно, оказывают большое влияние на человека, который его смотрит. Нам хочется походить на героя фильма, если герой пришелся по душе: одеваться, как он, ездить на таком же автомобиле, ходить в те же рестораны... Так что я соглашусь с Александром: все, что мы видим в фильмах, становится рекламой. Если за рекламу производитель заплатил, логотип фирмы может быть показан, если не заплатил, но логотип показан - это скрытая реклама, что не приветствуется, поэтому логотипы, в том числе и автоэмблемы, и замазывают.

Насколько я понимаю, если в фильме показывают конкретный автомобиль, конкретной марки, то возможно режиссеру придется заплатить производителю авто, за то что именно эта марка в кадре. Либо наоборот, не хотят рекламировать чужой бренд. Ведь например, если сам Арнольд Шварценегер в каком-либо фильме приедет на Ладе весте, то все тут же кинутся покупать Ладу Весту, и продажи возрастут в десятки раз.

а в фильме "Буммер" тоже логотип замазан? Мне думается что таким способом хотят привлечь производителя автомобиля к оплате за рекламу, а замазыванием показывают, что производитель не заплатил, т. е. призывают производителя внести оплату за рекламу.

что бы избежать скрытой рекламы, всем хочется заработать, если не платят, то фиг Вам , а не реклама