Зачем учиться за границей? Чем там лучше?
Ответов: 2
Почему не поучиться, например, там, где преподает Уинстон Марсалес, причем делает это очень доброжелательно, терпеливо, профессионально.
Это, конечно, уже в прошлом, но зачем в высшем музыкальном учреждении изучать Историю КПСС, научный атеизм, политэкономию, научный коммунизм?
Как это поможет понять и лучше сыграть того же Брамса?
Профессор одной из таких дисциплин открыто заявлял, что студенты из консерватории выходят не специалистами в области музыки, а подкованными гражданами, в ответ один студент спросил, может ли профессор по звуку узнать, кто играет - коммунист или беспартийный.
Звучит анекдотично, но это было в действительности. Надо же было лишний раз волноваться, готовиться к этим экзаменам, когда просто они отнимали у тебя время, отвлекали от твоего инструмента.
Это наш маразм, в иностранных музыкальных вузах, конечно, и близко такого быть не может, там занимаются своими инструментами, музыкой, а не бредятиной.
И занимались всегда.
И если ты отличный музыкант, то и возможностей найти работу в оркестре, оплачиваемую и интересную, у тебя намного больше. Играй конкурс, достоин - работай.
И отношение к такой работе, равно и к культуре, музыкальной культуре в частности, совершенно иное, ходить в театр, на концерт престижно, привычно для современного образованного человека, составляет часть его обычной жизни.
Там не зададут тебе такой вопрос, как довелось услышать нам с мужем однажды. Спросил сосед-милиционер о том, кем муж работает, услышав, что играет на трубе, переспросил, а основная работа какая.
С тех пор уровень общей культуры населения только сполз еще ниже, это заметно даже в Санкт-Петербурге.
Поэтому меня совершенно не удивляет желание молодых людей учиться музыке в другой стране.
Там есть у кого учиться, чему учиться и как учиться.
Во-первых, большинство наших дипломов требуют подтверждения для работы за границей. Во-вторых, надо честно признаться, что уровень обучения в большинстве наших вузов очень низкий. Естественно, я не говорю о вузах, входящих в первую десятку или сотню рейтинга. но после того, как было разрешено открывать коммерческие вузы, абсолютное большинство наших институтов стало фикцией. Да даже и те из них, у которых до этого была репутация хорошего института, во многом её потеряли. Появилась мода на экономистов и юристов? и сразу же любой вуз открыл юр или эконом факультет. А кто на них будет преподавать? А откуда у них методики и опыт преподавания? Учебники, база? многие вузы даже не вузы, а конторы по платному откосу от армии или по выдаче за деньги корочек, а никак не знаний.
Что такое вообще вуз с именем? Это же не просто здание. Это, прежде всего, преподаватели, причём не скороспелые, а выращенные чаще всего в этом же институте. Это материальная база, база научная, разработанные методики и так далее. В нормальном вузе студент обязательно должен заниматься научной работой, а для этого и преподаватели должны это делать, для этого должна быть материальная база. И студенты и преподаватели должны печататься... и ещё очень много всего. И вот на основании всех этих факторов вуз ПОСТЕПЕННО нарабатывает репутацию, дороже которой быть не может. А все эти Оксфорды и прочие заработали её уже очень давно и теперь только подтверждают. ну и , естественно, преподавательский состав там не может быть плохим, па это самый главный критерий для обучения.
так что большинству наших вузов до такой репутации ещё расти и расти.
Похожие вопросы
Добавить комментарий