Зачем Питер стали строить на болотах, а немного в стороне никак?

Устье Невы. Это единственно возможное место - с учетом поставленных задач. Окно в Европу и все такое. Достаточно глянуть на карту.

Я когда слышу выражение "Петербург построен на болотах", начинаю мысленно оглядываться в поисках тех самых болот и не нахожу. Не нахожу не потому что они осушены, а потому что их просто нет и никогда не было.

Люди, которые искренне верят в миф о городе на болоте, просто не знают, что такое болото. Заливной луг и болото это разные вещи. На месте нынешнего Санкт-Петербурга располагалось не менее трех десятков ингерманландских деревень, чьи названия сохранились в названиях исторических районов города. Эти деревни окружали густые леса и луга, которые по весне заливались водой и становились болотистыми. Особенно это касается дельты Невы. Наверное отсюда и пошел миф о болотах.

Приведу пример: район нынешнего Суворовского проспекта носит историческое название Пески. Название появилось не случайно: когда-то там была огромная песчаная гряда - дюна. А много ли кто-то знает мест, где болота соседствуют с дюнами? Я таких не знаю. Так что делаем вывод: город на болотах это миф. Также, как и город на костях.

А место для строительства Петербурга было выбрано из стратегических соображений: Петру нужен был выход к морю, нужна была судоходная река. Поэтому строить в стороне не было смысла.

Почему Вы считаете, что он построен на болоте?

Есть несколько "болотных зон", но основная территория вполне пригодна для строительства.

Кроме того, Петербург построен не на голом месте. Еще до начала строительства Петропавловской крепости здесь уже было поселение.

Там выше где-то был вопрос, почему не на Черном море.

Я полагаю, что из-за приближенности к цивилизованной Европе и связанных с этим стратегических целей.

Тёзка! Не ужели ты сам не знаешь? То, что Питер построен на костях, это ложь. Коммунистическая. А вот вопрос, на засыпку. Почему в Москве, были снесены все памятники и храмы и убрано всё, кроме Покровского собора и Кремля, а в Питере оставили даже памятник непутёвой Катьке Второй?

Бытует мнение, что история нашей Родины совсем не такова, какой мы её знаем. Все неугодные старые записи были уничтожены или подделаны, история была переписана европейскими учёными. Есть ли основания полагать, что это правда? Не успели ещё умереть все участники Великой Отечественной войны, а чужеземцы уже пытаются изменить информацию о ней, выставив русских оккупантами. Мы даже не знаем, что сейчас на самом деле происходит на Украине, хотя она совсем рядом. В разных СМИ разная информация. На этом фоне нельзя надеяться на достоверную информацию и о событиях которые произошли века назад. Вот здесь альтернативная история Питера. Есть версия, что Пётр I только расширил город, а не основал его. В пользу этого предположения говорит следующая информация. Честно говоря, тысячи колон, сделанных простыми крестьянами, в Питере меня слишком настораживают. Если русские крестьяне такие умелые каменотёсы, то почему они в других городах России такие грандиозные вещи не делали, как Исаакиевский собор или Александрийская колона? Почему в наше время никто не делает ничего подобного при наличии современных высоких технологий. Конечно это только моё мнение, но может быть Санкт-Петербург намного древнее нежели мы думаем и когда его строили болот нам ещё не было в силу другого климата.

Наверное всё таки люди того времени тоже были не столь просты и построить город в устье большой реки было не таким уж и не правильным шагом. Ну а то, что болота кругом, так и что с того, высушивать наши люди их могут))). А город то очень хороший получился, не правда ли. У меня о нём очень хорошие воспоминания, ведь пять лет там прожил и очень его полюбил.

А может русский народ не ищет легких путей?

Вообще там что-то с историей связано. И с неправильным пониманием. Вроде как Петр, который ходил с тростью, у него одна нога была короче другой, ткнул тростью в землю и сказал что-то типа: быть здесь городу. Его поняли буквально и это место стало центром будущего города. Если ничего не путаю, вроде так было.

Но много времени прошло, я уже не помню точно, возраст дает о себе знать. Склероз. :)))

Большая часть территории России находится неблагоприятном климате. Обе российские столицы - Москва и Санкт-Петербург - по климатическим условиям мало пригодны для жизни.

Чем это объяснить? Строили города там, где могли. Петр мечтал построить столицу у моря. Сначала построили Таганрог на Азове, его турки снесли. Пришлось строить на Балтике.