Формально, для более эффективного управления, чтобы быть бесстрастным арбитром в споре, чтобы упорядочить и систематизировать жизнь, создать справедливые правила игры, понятные и принимаемые всеми, избираемые большинством, чтобы представлять интересы народа в государственном строительстве и двигать развитие государства в нужную народу сторону, чтобы концентрировать ресурсы для достижения важных задач, но на деле все несколько иначе, арбитры не такие уж бесстрастные и мягко говоря "ни что человеческое им не чуждо", интересы они отстаивают далеко не народные, со справедливостью тоже проблемы, а то в каком направлении мы движемся лично мне вообще не понятно.
Мне всегда казалось что правительствам нужны народы чтобы было на чьей шее сидеть. А народ имеет то правительство которое его имеет.
Ответ на этот вопрос можно найти во многих источниках, но самое простое объяснение, на мой взгляд, в древнерусской "Повести о Петре и Февронье Муромских". Весь сюжет не буду пересказывать, да и многие наверняка его знают. Напомню лишь эпизод. Муромский князь Петр женился на простой крестьянке Февронье, которая излечила его от тяжелой болезни. Муромское боярство не захотело видеть над собой простую крестьянку. Поэтому Петру сказали, выбирай: или жену прогони и оставайся нашим князем, или сам уходи с ней. Петр выбрал жену и вместе с ней покинул город. Но как только Петр и Февронья покинули Муром, сразу же начались массовые беспорядки, повальная резня в борьбе за престол. Город стал гибнуть. И лишь после этого бояре одумались, послали гонцов, которые валялись в ногах у Петра и Февроньи, умоляя их вернуться в город и вернуть былой порядок. Вот, собственно, для этого и нужны правительства.
Добавить комментарий