Выборы с выборщиками более демократичны?

Выборы с выборщиками менее демократичны, чем прямые выборы. Получается так, что исход выборов при этом почти предсказуем. В коллегию выборщиков от определённого штата США попадает кандидат, одобренный властью. При этом простой человек должен полностью довериться незнакомому человеку, который вместо него должен сделать верный выбор. А выбор этого незнакомца может не совпадать с выбором простого человека. Я считаю, что прямые выборы более честны, чем выборы с выборщиками. Если возникает такая ситуация, которая недавно была в Греции, это значит, что эта страна потеряла суверенитет. То, есть, независимо от результата голосования на референдуме простым грекам стало хуже. Если на прямых выборах победил кандидат с результатом 51 %, значит так тому и быть. В крайнем случае можно организовать новые досрочные выборы.

C чего вдруг? Самым демократичным является выражение волеизъявление гражданина непосредственно, но при проведении честных выборов. Выборщики не выражают истинной картины голосования, поскольку представляют интересы только победившей части. Возникает вопрос, а как быть если соотношение голосов составляет 51 против 49 процентов и потом один процент вдруг меняет свою позицию в силу определенных обстоятельств и получается, что эти люди не могут высказать своей точки зрения. Этим неприменули воспользоваться самые "демократичные" США, поскольку их аналитики просчитали, что именно до последнего момента часть электората колеблется. Так, что нет ничего демократичнее чем прямые выборы.

Институт избрания президента США коллегией выборщиков - это анахронизм.

Если это было актуально 200 лет назад, то сейчас ни что иное стало способ манипуляции результатами выборов.

Я считаю, что США надо определиться с собственным государственным строем.

США - союз независимых государств (штатов) или уже нечто иное.