Мудрость по определению подразумевает разнообразие знаний. Человек, который к примеру, отлично знает только бухгалтерию, не может быть мудрым. Он умный, он образованный, но не мудрый, потому как в отдельных направлениях, например, в психологии или в обычном домашнем быту, он не сможет найти подсказки и ответы на возникшие вопросы. Мудрый человек способен пополнять свою копилку знаний, общаясь с разными людьми и с разными учителями, умея отделять важное и нужное от пустых фраз и разговоров.
Как правило замечаю, что мудрость приходит сама без учителей. Этому не возможно обучиться, это состояние души которое подсказывает выход из любой ситуации и направляет в нужном направлении. Нет единого выхода или подсказки которая поможет стать мудрее. Это всё надо чувствовать. Только мудрому человеку суждено постигнуть все мудрости жизни и какой бы мудрец не был или сколько бы их не было, если у человека нет мудрости то никто ему её не прибавит. Даже мудрые высказывания не все понимают, есть такие что никогда и не поймут.
Мудрость не подобна сундуку, наполненному разнообразием. Она подобна каналу, способному пропускать поток. Какая разница, кто тебе его прочистит. Может быть он был от рождения чист и тебе золотарь не нужен.
Можно. Сенека писал Луцилию, за точность фразы не ручаюсь, но смысл такой, что нужно выбрать какого-то одного мудреца и обучаться у него мудрости, не распыляясь на многих. Или, например, многие литературоведы пишут, что тот, кто не читал Льва Толстого, не может быть грамотным человеком. Ерунда. Ну, А. Пушкин никогда не читал Льва Толстого, и что с того?:).
А я думаю, что если обучаться не у одного мудреца, а у многих, и понимать каждого из них, тогда и будет достигнута эта мудрость. Это как с философией, нельзя только одного автора читать и верить его взгляду, а необходимо сравнивать и различать так же другие взгляды.
Добавить комментарий