Представим ситуацию, когда некий адепт какого-нибудь религиозного учения пытается убедить человека в истинности оного, и тем самым, принятии его как фундаментальной составляющей своего мировоззрения, сквозь призму которой будут восприниматься те или иные события, обстоятельства и т.п. Положим, что человек, выслушивающий этого адепта, не разделяет на данный момент никаких религиозных убеждений, и задаёт вполне правомерный вопрос: на каких основаниях я должен разделять именно вашу религию, а не религию иного проповедника, риторика которого ничем не отличается от вашей (т.е. принятие на веру «аксиом» aka заповеди, ссылки на преображение собственной жизни и ощущение трансцендентного и т.п.). Я уверен, что этот вопрос останется без ответа, хоть даже если адепт будет честен и скажет, что дескать вы можете исповедовать что угодно, и разницы нет, как именно «обращаться» к богу.
Но вот в целом, мог бы человек оценить иное учение, доктрину, мировоззрение не сквозь призму его системы убеждений, и в этом осмыслении отслеживать те моменты, когда своя «религия» начинает подгонять «под себя» процесс этого осмысления? Ведь часто бывает и так, что под влиянием к-л. обстоятельств, человек переосмысливает текущую мировоззренческую систему, приходя к иной (допустим, что не всегда здесь имеет место банальный конформизм, и, допустим, не чьё-нибудь «промывание» наивного разума). Так может быть психологические механизмы, которые отвечают за таковое переосмысление, возможно было бы использовать сознательно, чтобы преодолеть вообще всякое доктринёрство? Или всё это утопия и вообще анрил?
Хотелось бы услышать ваши соображения на этот счёт.
Добавить комментарий