«Властелин Колец». Фильм или книга интересней?

Книга всегда интереснее.

Во-первых, можно составить образы персонажей только по авторским описаниям. В своём собственном воображении. Конечно, переводы так или иначе искажают текст, но всё же это будет своё, настоящее, а не представление режиссёра. Кто такой этот режиссёр, чтобы формировать у людей представления? Киношная Галадриэль не только мне вовсе не кажется прекраснейшей.

Во-вторых, в тексте книги всегда есть и описания обстановки, и мыслей, чувств, переживаний героев. Что можно показать на экране? Обстановку и диалоги. А мысли, чувства где? Что-то ещё получается попробовать изобразить игрой актёров, только в Голливуде способных на это актёров можно по пальцам пересчитать.

В-третьих, пропущенные эпизоды. В книгах говорится ещё много о чём, помимо показанного в кино. Том Бомбадил, могильники арнорских князей. Осквернение Шира Саруманом и Гримой. Ган-бури-Ган, сцену с которым сняли, фото даже фигурирует в карточной игре, но в фильм это так и не вошло. И так далее. И так обстоят дела практически с каждой экранизацией. Помню, смотрел только советских мушкетёров, поющих, и вдруг в кроссворде попадается вопрос "Слуга Атоса". Как? У Атоса был слуга???

И, если говорить именно о "Властелине колец", на самом деле он входит в огромный цикл книг Толкина о Средиземьи. Если уж захватит, захочется прочитать всё. Хотя бы всё переведённое. А что - фильм? Три тома ВК, одна книга "Хоббит". И всё. От силы четверть материалов. И то с лакунами в угоду замыслу режиссёра, экранной динамике и таймингу.