Когда-то в детстве прочитал фантастический рассказ Владислава Ксионжека. Зверушка для Малыша (рассказ очень короткий, предлагаю прочитать).
Тогда сделал один вывод. Сейчас перечитал и сделал абсолютно иной вывод.
А по-вашему, изменился ли Малыш после новой встречи со Зверушкой? Обоснуйте свой вывод.
Итак, раз никто не отвечает, выскажу свое мнение.
Малыш, росший под опекой мамы, будучи единственным ребенком в семье, рос эгоистом (это необязательно для единственного ребенка, но такое бывает). Элеонорская зверушка, используемая как "лакмусовая бумажка" четко показала то, что ребенок растет именно эгоистом. На основе этого было решено отдать Малыша в центр коллективного воспитания - интернат.
И что же мы видим. Как только зверушка вновь появилась перед ним, вроде как осознавшим свою неправоту по отношению и к Костику и к самой зверушке, в нем опять просыпается эгоизм. Он подумал о собаке и именно в этом виде явилась зверушка. Но когда Костик просит Малыша превратить зверушку во что-нибудь эдакое, малыш, под маской защиты друга (собаки), утверждает, что это не зверушка, а именно собака. При чем ЕГО собака.
То есть, вместо объяснения, что это зверушка, но сейчас она немного больна, хромает, а когда выздоровеет, то с нею можно будет играть в разные игры, он противопоставляет себя всему обществу, пытаясь отгородиться от новых друзей ложью. Значит его эгоизм никуда не делся.
Добавить комментарий