Ваше отношение к словам пат. Кирилла что права человека — глобальная ересь?

Почему все бросились пинать Патриарха только после того, как он высказал постулат, записанный во всех "редакциях" и "изданиях" Святого Писания? Почему это стало для всех таким откровением? Люди, называющие себя православными, католиками, лютеранами и прочими христианами, как и мусульманами, и иудеями, и прочими более мелкими сектантами, чтущими Ветхий Завет, должны чтить Бога и Слово Божие выше любых человеческих законов и морали. И Исусе и Апостолы его терпели муки за порушение человеческих законов и мирской морали. А Алоизий Хорватский канонизирован за миссионерскую работу среди сербов во главе дивизии СС.

Простая констатация Патриархом главного постулата Священного Писания вызвала такую бурю возмущения?

Читайте первоисточники, господа право-, лево- и криво- защитники, периодически христианствующие(мусульманствующие, иудействующие и т. д).

Или Святое Писание для Вас имеет срочную моральную и сакральную ценность, или пользуете его, как модный цитатник?

ЗЫ: Подписуюсь под каждым словом Патриарха в сем высказывании, и как теософствующий атеист, и как периодически православный гражданин.

Вы знаете, когда мне плохо, я прихожу в церковь, и прошу помощи у Бога или Святого Николая. Мне не нужен посредник.

Если говорить честно, я не уважаю Патриарха Кирилла как человека и личность. Он сильно занят проблемой личного обогащения, чтобы быть достойным своего звания. Я ему просто не верю, и это отворачивает меня от него, но не от церкви как таковой.

Тут некоторые опасливо намекают, что дай им права, и они ударятся в самый грязный разврат. Но разберемся: они о западной культуре говорят или все-таки о чьей-то постыдной проблеме, о которой бы лучше помолчать? (Не говорю обязательно "о своей", у всех есть знакомые, но не надо всех приравнивать к горстке своих знакомых.) Кто в свободном мире кого заставляет развратничать? Вот с дубиной или с топором над тобой стоит и требует: а ну развратничай, а не то...? Речь идет о праве: живешь ты в одной квартире с девушкой, которая с тобой не венчалась, с человеком одного с тобой пола, с козой или со стиральной машинкой - и не должен никому доказывать (ишь повыскакивали постоять рядом со свечками!), что девушка - просто горничная или настройщица рояля, человеку одного с тобой пола просто больше негде ночевать, коза исключительно ради молока, вот справка о язве желудка, ну, а в стиральной машинке следы спермы просто потому, что там грязное белье лежало, вот инструкция о ее использовании, ознакомлен такой-то. Да, и к ребенку на улице, которому улыбнулся, имел не больше страсти, чем к стиральной машинке - справки, извините, нет, он подпись ставить еще не умеет, а без подписи печать не поставили. Самое смешное, что если все это правда, не имеющему прав все равно придется это доказывать, а то и не придется, просто не спросят - сразу избавят мир от такого развратника. Или еще пример элементарных прав человека: слушаешь музыку, популярную в ДАИШ или в Саудовской Аравии - никто тебе за это голову не отрубит, как там происходит с любителями западной музыки. Вот о чем речь. А не об обязанности слушать попсу и трахать тех, на кого укажет реклама. Своя голова должна быть. У готовых к свободному образу жизни она есть, у легко развращаемых - нет. Если хотят, пусть едут в религиозные государства (пока есть разрешенные, та же Саудовская Аравия) или в России в монастырь идут - кто мешает?

Оговорюсь, что современный Запад, особенно там, где начинается политика или экономическое давление, далеко не идеальный свободный мир, но сейчас некогда вдаваться в эту тему. А за что их можно похвалить, за то давайте не ругать: их декларируемое стремление соблюдать права человека гораздо лучше стремления плевать на эти права.

Ну какое...

Последние несколько веков, начиная с эпохи Возрождения, все вроде сошлись на том, что всё, что ни делается под луной, - это всё делается для человека, для его блага, для его счастья, для его процветания. И что именно человек есть высшая ценность. Это называется "права человека". Право на жизнь. Право на безопасность. Право на свободу. Право на защиту своей частной жизни, своей собственности. Право на выбор. Даже право не верить в того же бога, в которого верит другой человек, даже столь уважаемый, как г-н Гундяев. Если он считает, что все эти права есть "глобальная ересь", то, пожалуй, ему следует уйти в сатанисты. Ибо Бог есть Любовь, а не ненависть. И разве не человек, не его счастье, не его свобода, и не его права (да-да, его права!), - самое важное?

Ну может для г-на Гундяева есть вещи и поважнее человека. Например, другой вполне конкретный человек...

Патриарх Кирилл решил перечеркнуть фундаментальные принципы гуманизма, которыми человечество жило последних семь веков, и элементарные законы демократии.

Как у всякого человека, оказавшегося не на своём месте - в роли главного пастыря, не умея никого убедить следовать за собой, он выражает плохо скрываемое желание запретить жить всем, кто думает по-другому.

Г-ну Гундяеву можно посоветовать не только перечитать Конституцию РФ, в которой чётко указано его место, но и УК - сказано ли там что-нибудь о грехах и какие наказания предусмотрены.

Патриарх прав в главном - чтобы получить хоть какой-то (!) результат по восстановлению морали и нравственности в обществе нужно завышать планку их нахождения в шкале, в системе ценностей...

немного кривовато у него вышло, но вспомним СССР. при всей казалос бы дури официоза у людей были и стыд, и совесть, и чистота помыслов. во всяком случае к 20 годам человек был чист душой и стремлениями.

сегодня с детства кроме бабла в голове нет ничего... растим черте что, и причем тотально.

Вот дьявол был изгнан из Рая по той причине что отказался преклониться пред человеком. А патриарх делом своим или заявлениями на какие мысли наводит? - преклонился бы он пред человеком? Или скорее лишил бы его всяких свобод? Вот мое мнение: В человеке есть потенциал данный богом и равный божественному, как говорится в одной из молитв, а так же человек несет в себе частицу Бога которая сама по себе есть бесконечность(частица бесконечности - та же бесконечность), так разве надо игнорировать слова Иисуса что любой может встретить ЕГО в любом встречном в любое мгновение, и как он будет относиться к этому встречному - так значит он и к Нему относится. Как патриарх относится к Нему? - ровно так как он относится к человеку. Я высказал свое мнение. "Душа человека имеет права человека. И никто меньше чем Бог не может лишать человека его прав открыто или скрыто". Если наделил Бог человека каким потенциалом - значит нужно было ему это зачем-то. Патриарх - не в праве лишать каких-либо прав человека, наделенного ими волей создателя. Уважение человека есть уважение Бога. Патриарх против?

Однозначно что безответственность приводит исключительно к разрушению морального духа человека, к духовной деградации, но это не значит что это пресекается путем лишения прав. Наоборот: принятием ответственности за свои права и ответственному применению этих прав.

Я думаю, что Патриарх Кирилл имел ввиду, что права человека, как понимают их, например в некоторых странах Европы, ведут не к тому, чтобы соблюдать эти права человека, защищать его права, а к разврату без границ, к вседозволенности, к искажению человеческих ценностей.

Христианство, а православие в том числе, проповедует как раз ценности, которые помогают человеку оставаться просто хорошим человеком.

Я думаю вот что...

Почему появилась цивилизация? Ведь жили далёкие предки ради своих удовольствий и выгоды. Воевали с соседями, соседними племенами и царствами. У каждого были свои ценности. Кто-то трахал землю, кто-то молился солнцу, кто-то любил есть людей. Если бы всё так продолжалось, цивилизация никогда бы не образовалась. Как и дохристианские славяне воевали и с соседями и между собой ради своих эгоистичных целей.

А потом появилось и распространилось христианство. Те моральные законы о любви к ближнему, верности супругу, тому, что нельзя отвечать злом на зло и т. д. Позволили людям подняться.

А потом произошла подмена понятий. Кто-то решил отрезав корень и первопричину морали оставить лишь свод правил. А теперь люди думают, что эти правила стоят выше закона и истины. Но вообще-то так как убивать нельзя (есть такая заповедь), то само собой, что все люди имеют право на жизнь. Но правила или права толкуют так как угодно, хватит ли денег подкупить судью или нанять дорогого адвоката. А эвтаназия или оборот - это не убийства? Считается, что нет. Это право родственников, у которых нет денег на лечение или матери, которой лениво ухаживать за ребёнком.

Просто если на первых порах люди не видят разницы, что их обдурили, но потом будет все хуже и хуже и последствий не избежать.

Нынешние адвокаты докажут нарушение любых прав, свобод и таким образом происходит нарушение истинного закона. Преступники же считают себя выше человеческих ценностей и откровенно глумятся своим превосходством. С них берут пример люди и катимся мы под гору (

Патриарх озвучил ровно то, что ему "по должности положено" озвучивать... а если получит другую должность, какую-то светскую, то сразу станет самым ярым публичным сторонником гуманизма и демократии. Так что в этом его высказывании я не вижу ничего, касающегося его лично, для него это "просто бизнес". Нормальный такой функционер, радеющий и о благе своей организации, и о своём собственном, и премного в этом радении преуспевший.)

Вдруг как-то подумала, что во главе православной церкви её нынешний лидер находится уже давно, и хорошо бы услышать о его духовных достижениях, а не о светских ... но о таких важных аспектах жизни посторонним (какими являются простые граждане) ничего, очевидно, не сообщают(.