Изменилось ли оно за последние годы?
В какую сторону? Почему?
Изменилось ли оно за последние годы?
В какую сторону? Почему?
У меня довольно сложное отношение к Борису Акунину. Но это, наверное, оттого, что, с одной стороны, сюжеты его некоторых книг мне нравились и нравятся.
С другой, мне кажется (и раньше казалось, в самом начале популярности Б.Акунина), что Эраст Фандорин - главный герой его книг и экранизаций - недостаточно хорошо выписан, недостаточно харизматичен, что ли, для того, чтобы быть на равных с Холмсом, например, или Пуаро, или Вульфом. А хотелось бы. То есть имеет место ситуация, когда все вроде и хорошо, но чего-то не хватает, и это досадно.
Возможно, я слишком многого хотела от автора. Большинство его почитателей в восторге и от книг, и от Фандорина.
У меня же точка отсчета - русские и английские классики, поэтому, наверное, я, считающая произведения Акунина вполне достойными, хотела бы, чтобы они встали на полку рядом со Львом Толстым или Александром Куприным.
Кстати, о Куприне.
Мне очень понравился детектив Б.Акунина "Алмазная колесница" (2002г.) Но когда читала, показалось, что я эту историю уже знаю. По случайности, буквально перед этим я посмотрела фильм по телевизору "Жертва для императора" начала 90-х, снятого по мотивам произведений Куприна, и там был тот же сюжет об офицере Рыбникове.
Меня это озадачило, и я начала узнавать, в чем же дело. Кстати, моя подруга - ярая поклонница писателя - доказывала мне, что это просто невозможно, и я ошибаюсь. Но оказалось, что она не права, и заимствование имело место, чего писатель не отрицает. Но меня это как-то тогда напрягло, честно говоря.
Но и это не главное, конечно.
В целом мне нравится творчество Бориса Акунина, по крайней мере то, что я читала. Конечно, это не классика, но написано занимательно, интересно.
То, что Г.Чхартишвили начал политическую деятельность, тем более в оппозиционной плоскости, меня, скажем, смутило. Я не люблю смешивать искусство и политику. Сейчас новые книги Б.Акунина не читаю, как-то интерес пропал... Может, временно, не знаю, загадывать не берусь.
Мне очень нравится Борис Анунин. Он воспитан, не тыкает носом в то, что он знает больше меня, что меня очень раздражало в том же Юлиане Семенове. Он не пытается стать выше классиков детектива, верен истории одной семьи, иногда фантастичен, но для меня это не страшно. Я искренне благодарна за тот день, когда Григорий Шалвович Чхартишвили решил "на спор" написать книгу. Меня подкупают его знания, его умение преподнести свою мысль, а тебе только и остается, что проглотить ее, став другом писателя. Если кто-то считает произведения Акунина поверхностными, чего же сам не пишет лучше. Автор выбрал такой метод написания, то почему, не достигнув лучшего, смеем критиковать его. Считаю это несправедливым.
Борис Акунин неплохой беллетрист, у него достаточно хороший, богатый язык, его интересно читать. Что касается сюжетов, то говоря по правде особой оригинальностью они не отличаются, так что в классики литературы ему не попасть. Вцелом о нем можно говорить как о состоявшемся и достаточно известном писателе, что уже большое достижение, если человек пишет в России. Что касается его политической деятельности, то меня она интересует слабо, я всегда разделяю творчество человека и самого человека. Точно так же Булгаков мне очень нравится как писатель, но вот как человек он мне нравится мало, это же можно сказать и про других не менее известных писателей и поэтов.
Очень хорошо отношусь к Борису Акунину, обожаю серию про Эраста Фандорина. Несмотря на простые незамысловатые сюжеты, книги Акунина очень популярны и читаемы, читают их и школьники, что не может не радовать. Пусть берут пример с Фандорина, который благороден, умен, порядочен. Что касается литературных заимствований у Куприна, то это литературный прием, можно сказать игра, потому что Акунин любитель поиграть в различные жанры в литературе и попробовать себя в разных направлениях. Он берет начало повести о штабс-капитане Рыбникове и продолжает сюжетную линию по-своему и задумок своих он скрывать и не думал и в интервью об этом говорил. А сколько у Акунина цитат очень жизненных, точных, с тонким юмором. Безусловно, это не серьезная классическая литература, но литература, имеющая право на существование." Из всех наслаждений, отпущенных человеку, самое изысканное - шевелить мозгами".
"Нужно доверять жизни. Нужно без страха вверять себя ее течению, потому что жизнь бесконечно мудрее нас! Она все равно обойдется с вами по-своему, иногда довольно жестко, но в конечном итоге вы поймете, что она была права. Она всегда права!". Отношение к Акунину у меня не изменилось.
Он умный, образованный. Этим интересен. Ценю его как эссеиста. Как писатель-плохой. не знает людей и психологии. его персонажи -примитивные недоумки. Или он специально пишет для дебилов.
Недавно прочитал его исторический труд- понравилось. Претензий не имею. Многие мысли разделяю. А вот 5 повестей, сопровождающих эту работу в качестве иллюстраций-полный отстой. Вполне в его стиле. Хоть идеи и любопытные. Например, описать события глазами монгола и древнерусского князя.
Добавить комментарий