Оптимальная численность населения в государства — от 5 до 20 миллионов человек. Этого как раз, чтобы было достаточное разнообразие в экономике и культуре, но не было чрезмерно большой коррупции. Территориальный размер государства должен быть таким, чтобы на машине его можно было пересечь за день.
Большего размера территории требуют другого типа управления — союза государств с большей или меньшей автономией частей. Так устроены США и, в большей мере, ЕС. Россия и Китай — чрезмерно централизованные страны, что приводит к массе деформаций.
По хорошему, высшее руководство таких огромных территорий не должно иметь права непосредственно заниматься проблемами населения и издавать для него законы. Роль высшего руководства должна состоять в урегулировании отношений между территориями и выработке стратегий совместного развития.
Мне не очень понятно, что такое "выгодней жить". Больше получать? Меньше тратить? Комфортней/безопасней/интересней?
Как по мне - так размер тут по фигу. Как уже заметили, самая комфортная жизнь - в Лихтенштейне, а также Люксембурге и Дании. В мировом рейтинге по многим позициям того, что входит в понятие "качество жизни", лидирует Канада. Ну и сравните - Люксембург, который из рогатки насквозь простреливается, и Канада, вторая по территории после России...
Так что это только в сексе размер имеет значение, да и то не первостепенное (куда важнее мастерство). А уж размер страны для "выгодности жизни"... Не о том базар, ох не о том...
В нашей истории была и раздробленность и централизованность, Европа живет союзом раздробленных государств. Самый высокий в мире доход на душу населения в карликовом государстве -Лихтенштейн. Наши огромные территории дают развитие только одному городу - столице. Так какое государство выгодней для народа?
Действительно, если судить по Европейским государствам , то выгоднее жить в маленькой стране. Но вот живу я в Белоруссии и как то не замечаю улучшений. Значит , как говорят женщины мужчинам, не в размере значение , а в качестве и умении пользоваться.
Добавить комментарий