В каких детских сказках, есть неприличный под смысл для взрослых?

В сказках (любых) давным-давно утерян первоначальный смысл. Все народные сказки сложены тысячелетия тому назад вовсе не о том, что нам видится в них сейчас. А уж когда за традиционные сюжеты берутся писатели и переделывают их на свой лад, то возможно в буквальном смысле всё.

Лебеди не подкладывают яйца - разве об этом речь? Речь о том, что лебединое яйцо оказалось там, где ему ни при каких обстоятельствах не положено было оказаться. Охотник убил лебедя, нашёл гнездо с яйцом, принёс домой, подложил к куриным в надежде, что из этого что-то получится - как вариант "преквела". Если бы нам это было рассказано, то пропал бы весь смысл сказки, заключавшийся в том, что общество отвергало невесть откуда взявшегося урода, потому что он не вписывался в их представления о мире. Скажем так, наш герой чувствовал себя Кончитой Вурст на птичьем дворе, причём не самосделанной ради загребания деньги, а получившейся по воле природы.

А вот Шарль Перро взял древний как мир сказку с мотивом тотемного животного и переделал его в нравоучение о том, что девицам не пристало разговаривать с посторонними мужчинами, ибо так недолго и чести лишиться (см. сюда).

В сказках сплошь и рядом возникают проблемы нелогичного поведения героев, потому что логика изначальных действий потерялась, а потом сказители что-то допридумывали на ходу, исходя из реалий совершенно другого времени.

Посмотрим на диалог в начале сказки поподробнее. Две утки, старая и молодая, обсуждают яйцо:

Выясняется, что не одна утка пострадала от "подкидышей".) Как вариант, можно предположить, что сердобольный отец-селезень увидел, как погибла мать-лебедь и подкинул своей утке чужое яйцо. При этом его мучает совесть за такой поступок и он не появляется, не навещает "жену и будущее потомство", боясь упреков в неверности или обмане.)

Если честно, искать подтекст в сказках не имеет смысла. Они несут другой посыл, иную мораль. Первоначально источником их вовсе была мифология, так что разгадать все тонкости - голову сломаешь.

Я один такой подтекст помню у Пушкина в "Сказке о золотом петушке". Сначала Пушкин упоминает о том, что мудрец был скопцом, т.е. лишенный гениталий. А потом, когда мудрец требует себе в награду Шамаханскую царицу, царь его так и спрашивает: "И зачем тебе девица?", - намекая на невозможность мудреца вступить в близость с женщиной.