В чужой стране, турист — мешок с деньгами, который все хотят опорожнить?

Прочитала много мнений по этому поводу. Слышала об этом и у своих знакомых. Такое бывает очень часто. Прав был еще В. Гюго(26 февраля 1802, Безансон — 22 мая 1885, Париж) — французский писатель (поэт, прозаик и драматург), который заметил еще свыше 130 лет назад, что "в чужой стране путешественник - мешок с деньгами, который все норовят поскорее опорожнить".

Поготовленный материал Натальи Сармаевой для Женского журнала «Прелесть» поможет таким туристам не обмануться. Если есть желание, посмотрите его по адресу:

http://www.prelest.com/interesno/kak_obmanyvayut_turistov.html . Вкратце останавлюсь на основных моментах, которые для меня стали неожиданностью. Думаю и других читателей заинтересуют советы специалистов. 1.Необходимо остерегаться таксистов, если это частный извоз. Цена извоза будет ими названа выше. 2. Нельзя менять деньги у местных жителей, лучше это сделать в аэропорту или в банке ради безопасности.3. Не покупать на улице "дешевые вещи", они могут сказать, что просто посмотрите, просить за это потом деньги. 4.Пользоваться банкоматами только при банках, в отелях. С помощью, например, скрытой камеры могут снять процесс набора пин-кода и выкрасть карточку.5. Не обращаться к незнакомым фотографам, чтобы Вас сняли. Затребуют большую сумму денег. 6. Не садиться на верблюды, на которых предлагают посидеть бесплатно. Только затребуют потом деньги, чтобы Вы спустились.7. Необходимо использовать услуги проверенных агентств. Иначе гид может подсказать неверную информацию, к примеру, о цене товаров. 8. Осмотреть тщательно машину перед тем, как взять ее напрокат. Иначе за неисправности надо будет платить. Уверена, если бы эти пути обмана туристы знали заранее, то меньше бы народу попадались на удочки обманщиков и грабителей (не побоюсь этого слова). Давайте будем бдительны.

Не путайте путешествующих и отдыхающих. Путешественнику требуется отправиться из А в Б, его ждут на другом конце родственники, друзья, работодатели, подчинённые. Турист развлекается. Он накопил деньги (или вообще "просто всегда имеет" приличные суммы при себе), а потом приехал в страну, большинство из которых является гораздо более бедными, чем его собственная, и заявляет "сделайте мне красиво, чтоб отпуск запомнился". Вот ему и делают.

За прислугой всегда глаз да глаз нужен, лакеи вечно спят в коридорах и норовят хозяйским ликёр в себя опрокинуть, кухарки стремятся кусок послаще проглотить, не донеся до барской тарелки, а прочая прислуга гнёт спину без энтузиазма и вычищать в углах да под шкафами не спешит. А если вся страна - одна коллективная прислуга, обслуживающая праздность человека с деньгами, то почему здесь должно быть принципиально по-другому? Там, где прислугу вышколили, - она отрабатывает жалованье, а там, где позволили распоясаться, - лезет на голову.

И психология у местного населения лакейская во всех смыслах слова: с одной стороны вежливо-тренированное "овсянка, сэр", а с другой - обязательно имеется какой-нибудь тайный родственник-беглый каторжник, которому как нельзя кстати подошла бы хозяйская шуба, тем более что хозяину она здесь больше не нужна.

Недовольным тем, как туземцы пытаются высосать из него последний медяк, могу посоветовать изучить цены на гостиницы, рестораны и экскурсии у них по месту жительства. В какую сумму выльется желание доехать, пожить, поесть и что-то посмотреть для того же тайца или грека, если он вдруг полюбопытствует красотами Скотопригоньевска. Потому что может вполне оказаться, что в бывшем Доме колхозника с советских времён только вывеску поменяли да ценники такие нарисовали, словно этим продавленным диванам, полузасохшим пальмам в кадке и затёртому линолеуму звёзды Мишлен присвоены.

На "своих" и "чужих", на две различных поведенческих модели человечество привыкло делиться из покон веков.

"Качество" или "качественность" деления - по обстановке: в обществах - как их называют - "примитивных" - гость посланник Богов, Небес, а то и сразу всех и всего, и принимают его, вне зависимости от целей визита, "как родного".

В обществах (сообществах) "развитых" существует слишком много внешних сравнительных условий для оценки и принятия "свободно перемещающихся лиц".

Чего тут только не намешано!

В обсуждаемом же случае - индустриально-туристическом - добавляются ещё и соображения выживаемости бизнеса в условиях плотной кокнурентной соревновательности однородовых предложений (море - одно, гостиниц, официантов, таксистов и проституток - много), а так же представления владельцев (мажоритаров) о структуре и принципах доходности тур. бизнеса:

Как правило - сезонного, с массовой долей неквалифицированной занятости, предполагающей низкую з/п, ориентированную на формирование потока "чаевых".

Но это всё - "сейчас" - во времена "высокогуманные" и просвещённые, раньше "свободно перемещавшееся лицо" запросто могло получить по башке дубиной "гостеприимного раутбриттера" лишь по той причине, что больно уж штиблеты гостя понравились.

Вот так - одной рукою возводя сертифицированные звёздами хотели, другою рукою человеки иудео-христианские "возбуждают" свою древнюю привычку делить всё видимое на "своих" и "чужих", с обязательною разницей в принципиальных организационных моментах.

Лично меня больше всего прикалывает следующее: общим место в организации гостеприимных проектов стало утверждение, что "именно качество коммуникаций внутри гостеприимных сбытовых услуговых каналов способно обеспечить предприятию (проекту) реальные конкурентные преимущества".

Все с умным и важным кивают "гостеприимно ориентированными гривами", но как только дело доходит до дела - "слезть с верблюдА" всегда получается дороже.

Какая бы конкуренция не маячила на международном или национальном рынках организованных тур. услуг.

А ведь существует ещё и рынок "не организованных тур. услуг", где, почитай, каждый первый воспринимается организаторами исключительно в качестве лица "оч. подозрительного" и, следовательно, несущего на себе повышенные финансовые обременения.

Не зря, видно, любая Буркина Фасо успокаивает себя на сон грядущий мантрой от ВТО: "Совокупные доходы от въездной тур. деятельности (в планетарном масштабе) превышают доходы от торговли оружием и наркотрафика".

Сопутствующие же соображения - "лёгкость инвестиционного вхождения в отрасль", за которой, как правило, следует обширная и суровая по отношению к аборигенам экономическая экспансия "инвестеров-винчестеров" - мы здесь рассматривать не станем.

А то запросто у нас получится вывод, что в конечном итоге прАвы именно "вытряхатели туристов".

А какое должно быть отношение, если не такое? Он ведь просто турист, не родственник, не друг, не деловой партнер, даже не просто знакомый? Кому он там должен быть нужен вообще? Приехал - ну и приехал, (отстань, не мешай) уезжаешь, ну и вали отсюда, меньше народа - больше кислорода. Если разобраться, почему отношение должно быть принципиально другим? Ну а так - он хоть кому-то там интересен. Если не как человек, то хотя бы как мешок с деньгами.

Турист - он на то и турист, чтобы пополнять кошельки аборигенов и их местный бюджет (по крайней мере, он таков в их глазах). Не стоит на это обижаться, всё нормально - они Вам сервис и новые впечатления, за которыми Вы, собственно говоря, и приехали, Вы им за это - денюжку. Если обмен равноценный, то все довольны.

Если бы только в чужой. В своей родной стране человек, с которого есть что взять - точно такой же лакомый кусок для своих же сограждан. Все норовят нажиться, побольше с тебя содрать. Так разве что в СССР не было, да где он, СССР тот?