В чём сходства и в чем различия методов правления Петра I и В. В. Путина?
Ответов: 7
Проведение исторических параллелей очень увлекательное занятие. Только вот сравнивать императора, обладающего всей полнотой власти и президента, пусть даже выбранного большинством населения и большинством же населения поддерживаемого (так, во всяком случае, следует из публикуемых социологических исследований), очень трудно.
Но раз речь идёт только о методах, попробую. Методы Петра I -
невзирая на сопротивление. А ежели таковое случится - подавить.
Путин себе такого позволить не может, так как, также, как и Пётр, старается поддерживать западный стиль управления. То есть западные ценности привносятся разными методами. Что это: различие или сходство?
К сходству можно отнести то, что, как и у Петра, у В.В. мало сподвижников. Иначе дело пошло бы быстрее.
Но в том, что
вина обоих: так как Пётр Алексеевич создал условия, способствующие процветанию бюрократии, а наш президент, на взгляд населения, вяло с ней борется.
Сходство: стремление к процветанию и укреплению границ державы.
Но тут надо отметить, что Пётр всеми силами рвался на Запад, видя в нём пример устройства государства. И можно понять его: ведь именно Запад в то время был наиболее развит технически, а Восток на тот момент мог предоставить только духовное развитие, что его совсем не интересовало. И это закономерно: Пётр - мастер, который может сделать всё своими руками. Он этим и занимался.
Стоит заметить, что Петра любили и привечали монархи и жители всех западных стран, куда бы он не прибыл (пусть только сначала). Мне кажется, что это последний правитель России, который пользовался любовью Запада.
Географическое положение России таково, что она занимает территории двух частей света - это общеизвестно. Но столица её расположена на Западе - это сложилось исторически. Тяжело жить на территории, где зима длиннее лета. Такие территории никому не интересны. Вот и приходилось России расширяться на Восток, одновременно защищая западные границы.
А как только государство стало занимать такую площадь, куда делась любовь Запада. Только ненависть и зависть.
Мирились с существованием России, стараясь ухватить кусок. Как знать, как повернулась бы история, если кто-нибудь из правителей решился перенести столицу вглубь государства. Но угроза для России всегда была с Запада и столице место там.
Вот Путин и стал первым руководителем, который решил наконец-то, что
и принял решение развернуться к Востоку. Что, конечно же, отличает его от Петра. Но это исторические реалии. Должна быть гордость и у государства, и у человека. Да и с техническим развитием там теперь всё в порядке. )
Причём, когда во времена Петра проявлялась какая-либо агрессия в отношении страны, а значит его власти - он объявлял войну. Путин же стремится договориться. Это тоже объясняется разницей в положении: царь и президент.
То есть, ответственности у президента больше.
Так что основные различия просматриваются в "повороте головы":
А сходство ещё и в том, что к Путину отношение у населения западных стран лучше, чем к своим правительствам.
Не любят Путина, а, вернее, опасаются его только политики. Это им он угроза.
Легче начать ответ с различий. Основное различие заключается в том , что Петр "прорубал" окно в Европу. Вспоминаются слова : "прощай немытая Россия ... " , хотя они были произнесены совсем в другом ключе. Петр поставил задачу : достижения в более развитой , в тот период , Европе , внедрить в своей стране. И , как мы теперь знаем , он выполнил свою задачу.
Путину не надо "открывать" чужеземную цивилизацию для России. Мало в чем страна сегодня отстает от достижений Европы , а , кое в чем , опережает. В последнем веке развитие России , представляло угрозу западному миру. Защищаясь от этой угрозы образовался , так называемый "железный занавес". Предшественникам Путина удалось этот занавес убрать. Но старые страхи сильны. Запад опять пытается создать что - то подобное. Задача путина - противостоять этому. Показать и доказать всему миру : России не надо боятся. С Россией выгодно дружить.
Вторая часть - в чем сходство. Тут можно ответить проще и короче. Оба - правители Русского народа. Оба обладают властью и используют ее на благо своей Родины. Оба - очень сильные и знаковые личности. Оба реформаторы. Оба останутся в истории страны , как личности неординарные , которые принесли много пользы для своей страны.
При Петре 1 не жила. А про Путина можно сказать вот что. Во первых занимая такое положение в обществе угодить всему населению страны физически невозможно. Почему то люди хотят видеть только то, что им самим не нравится, и об этом говорят, и говорят, и говорят. Всегда найдутся недовольные. А хорошего Путин сделал не так уж и мало, ну во-первых, при нем выросла рождаемость, снизилась смертность населения. Во-вторых, за 12 лет его правления, выросли зарплаты и пенсии (конечно они выросли не настолько, чтобы закрыть все дыры, но выросли же - это факт). В третьих, поднял промышленность и сельское хозяйство. В четвертых - Россия расплатилась со всеми долгами, которые были накоплены. Была прекращена война в Чечне. Этот список можно продолжать. Так что он также как и Петр 1 занимается Россией и занимается на должном и высоком уровне.
Сходство можно увидеть только в одном - и Петр I и ВВП осуществляли (ют) управление страной в "ручном режиме", т. е. когда любое важное или маленькое дело без царя (президента) не решается. В то время это возможно и было необходимым, поскольку это была действительно очень большая перестройка страны, а в нынешнее время подобное "ручное управление" говорит только о крайней слабости кадровой политики и всей системы управления. Разница очень существенная в том, что время Петра I по сути дела можно назвать внутренней оккупацией страны - одни земские комиссары с приданными им военными чего стоят, а еще размещение полков "на землю" с прокормлением от этой территории и исполнением ими полицейских функций. 28 различных налогов: например налог на ношение усов; на покупку кровати; банный сбор; налог на купленные тобой дрова для избы... Почувствуйте разницу..)) ПетрI был типичным "западником", а методы его скорее похожи на Иосифа Виссарионовича. ВВП более "русофил". По тому что мы имеем внутри страны разница вообщем - то не велика, хотя оба заботятся о стране, как бы.. Следует отметить что с моей личной точки зрения, если Петр I действительно заботился о России и делал все что считал для этого нужным, то что считал верным для силы Росси, то нынешнее правление можно признать удовлетворительным во внешней политике и никуда не годным во внутренней. То что рассказывается остается в основном на уровне сказок - самое любимое слово президента и правительства, которое мы слышим 20 лет - надо сделать...
Это - очень сложный вопрос.. на мой взгляд- это несопоставимые личности и по размаху их действий
и по вкладу в русскую историю.. но- надо попробовать...
- Пётр был государственником в лучшем смысле этого слова- он многое сделал для роста могущества России Екатерина 2 писала- что какую реформу она не захотела бы сделать- она проекты этих реформ находит у деда (Петра) то есть он работал на будущее страны
- у современника нашего с государственным мышлением куда хуже.. хотя политические обстоятельства буквально заставляют его защищать государственные интересы- всё это как-то робко и очень нерешительно...
- Пётр пытался сделать из России современную европейскую страну и наш тоже- но насколько различны результаты...
различие - Петр 1 спустил корабль в начале карьеры а Путин "потопил" подлодку
и почти в том же месте(можете это в сходство занести)
Сходство оба заварили кашу в украине, один под полтавой, другой в Донбассе.
Обоих предал хохол (Мазепа и Янукович)
Различие - Петька воевал Крым, но не взял. Путин не воевал Крым, но взял.
Сходство - Петька все делал своими руками, плотничал, сапожничал. Путин даже стерхов препроводил на место.
Различия - Петька служил бомбардиром на флоте, Путин шпионом в разведке.
Сходство - оба вывели Россию в передовые страны!!!ЁЁЁ
Сходство в жесткости при исполнении , на этом все . Различие - Петр 1 занимался российскими проектами ( порты , сельское хозяйство , торговля ) , а не фигней - нано , зимнее время , полиция . У меня при взгляде на карту России не возникают асоциации с нанотехнологиями .
Похожие вопросы
Добавить комментарий