В чём преимущество плёночного фотоаппарата?

Вовсе не в разрешении, как многие полагают.

Зерно плёнки - единицы микрон, иногда десятки (для высокочувствительных плёнок). Размер элемента матрицы сейчас в некоторых дешёвых датчиках 1,05 микрона. Плёнке такая мелкая зернистость и не снилась. Даже для полнокадровых матриц (размером 24х36 мм) с разрешением 22 МПикс (полупрофессиональные аппараты, как, например, Canon EOS 5D Mark III) размер элемента получается 6 микрон - этот лучше, чем у большинства плёнок. А уж у новейшей камеры Sony Alpha 7 II, с её почти 44 мегапикселями, - вообще недостижимый для плёнок "размер зерна" в 4 микрона. Для матриц меньшего размера, которых большинство и которые ставятся даже в дорогие полупрофессиональные камеры, размер элемента ещё меньше, а для массового сектора (оптический формат матрицы 1/2,3" - 1/1,5") типовой размер элемента вообще в районе 2,5 микрон. Лишь некоторые типы специальных фотоплёнок могли похвастаться столь мелким зерном. К примеру, даже для профессиональной плёнки Fujicolor NPL 160 professional разрешающая способность составляет 125 линий/мм (фотограцияеских линий, или пар линий, - 63 на мм), это размер 8 микрон, что больше, чем у почти любой матрицы.

Так что преимущества плёнки в другом.

1) Отсутствие темнового тока. Плёнка допускает неограниченно длинную экспозицию. Если снимать в полной темноте, когда света нет вообше (ну скажем специальные тестовые условия съёмки в "чёрном ящике"), то плёнка так и останется неэкспонированной, а вот на матрице получится некоторая картинка, созданная темновым током. Конечно, в обычных условиях освещения вклад темнового тока пренебрежимо мал, но мы ж рассуждаем теоретически...

2) Отсутствие матричного цветофильтра. Практически все современные фотокамеры - одноматричные (трёхматричные системы с дихроичной призмой если где и применяются, то лишь в дорогих видеокамерах), когда цветное изображение получается за счёт того, что каждый элемент матрицы видит только свой определённый цвет. Поэтому а) велики потери света в цветофильтре, и б) "честное" разрешение матрицы в цвете вчетверно ниже числа её элементов, поскольку элементы приходится объединять в группы по 4 для получения полной информации о цвете точки. То, что из N мегапикселей матрицы так и получается N мегапикселей изображения, достигается интерполяцией, то есть оптически обманом трудящихся и игрой на несовершенстве человеческого зрения.

3) Отсутствие "пересветки". Пропускание цветофильтров матрицы не идеальное не только потому, что они бесполезно задерживают значительную часть света, но им потому, что у них есть "хвосты" спектральной характеристики. То есть красный светофильтр не полностью задерживает зелёный и синий цвет (ко всем остальным это тоже относится). А значит, яркий окрашенный объект на снимке будет белым. Даже для "чужих" фильтров из-за ненулевого пропускания такой объект сформирует достаточно большой сигнал, и матрица тупо посчитает его "белым". Это связано с тем, что в элементах матрицы есть защита от оптической перегрузки - светсигнальная характеристика каждого отдельного элемента имеет чётко выраженное насыщение. Сначала отклик линейный (накопленный заряд прямо пропорционален экспозиции), а по достижении некоторого порога он больше не растёт. Меж тем в соседних элементах, соответствующих другому цвету, он продолжает расти, потому что там ещё далеко до насыщения. Это и приводит к искажениям цвета ярких объектов. Можно, конечно, снизить экспозицию, чтоб не терять информацию о цвете в таких ситуациях, но тогда плохо прорабатываются объекты в тенях. До некоторой степени с этим эффектом научились бороться за счёт режима HDR (двойная экспозиция). В плёнке совсем другой механизм "цветоделения", поэтому там эффект потери цвета проявляется на куда большей яркости. Поэтому съёмка на природе, где динамический диапазон в пределах сцены может составлять десятки тысяч (яркое небо и люди под деревьями), на плёнке даёт естественную картинку, на цифровой камере, если не применять специальных ухищрений, - либо выбеленное небо, либо непроработанные физиономии людей.

А всякая "ламповость" - это всё фигня. Качество цветопередачи современных матриц при съёмке в обычных условиях, в том числе и в студийных, не уступает плёночной.

Чтобы достигнуть такого высокого разрешения как на плёнке, надо купить очень дорогой цифровой фотоаппарат. Практически за 200000р. с полноразмерной матрицей 24 на 36 мм. Это будет аналонично негативу плёночного фотоаппарата. Негативы на плёночных аппаратах бывают 60 на 60 и 60 на 90 мм. Следовательно, цена цифрового фотоаппарата может доходить до 1000000 и больше. Разрешение-это количество точек на единицу площади. Для селфи и обмена в сетях этого не требуется. Такое разрешение нужно только для профессионалов. Профессионалы высокого уровня выходят из положения путём фотографирования на плёнку, а потом оцифровывая негатив.

Про Смену можно сказать, чем проще, тем доступнее.

А термин " ламповость" мне непонятен. Может и "рулит", но для обычного пользователя без разницы.