В чем преимущества натуральной косметики?

Ни в чём. Серьёзно. Потому что нельзя говорить о преимуществах или недостатках того, чего нет. "Натуральная косметика" - это сугубо маркетинговый термин. Научного определения натуральности косметики нет, юридического - тоже, так как же мы собираемся сравнивать? Как будем производить отбор: натуральное - направо, ненатуральная - налево (типа овечек и козлищ)?

Ах, да, есть разные организации, вроде Ecosert, раздающие медальки органической и даже натуральной косметики. Дорогой Леонид Ильич себе тоже медальки раздавал, даже Ленинскую премию по литературе за посредственное сочинение, в котором не написал ни одной буквы, а толку что? Эти организации являются неправительственными, медальки, которые они раздуют, не имеют никакой юридической силы за пределами этих организаций, а за членство в частных клубах вроде Ecosert нужно платить. Заплатишь - тебя оценят и медальку выдадут, с которой можно будет вздуть цену за самые заурядные продукты до небес, не заплатишь - даже если твоя продукция практически соответствует всем тамошним стандартам, фигу с маслом от них получишь. Вот и думайте, о чём на самом деле все эти организации.

Существуют стандарты органического земледелия, определяемые законом, - это да. Растительные ингредиенты, полученные методом такого земледелия, действительно могут содержаться в косметике. Становится ли косметика от этого лучше? Если это единственная добродетель данной косметики, то нет.

Пищевые продукты органического происхождения могут быть сильнейшими аллергенами - список огромнейший, включающий шампиньоны, грецкий орех и пшеницу - Вы когда-нибудь думали о них как об аллергенах? Даже выращенные без единого гербицида и пестицида, такие растительные ингредиенты могут и приносят лишь вред тому, кто принимает их вовнутрь или на кожу. Здравый смысл говорит здесь: избегай, если знаешь, что у тебя на это аллергия, брось пользоваться, если не знал, но только что обнаружил. Но ведь у толкачей "натуральной" косметики одна лишь байка: "из пробирки выходят страшные химикаты, вызывающие аллергию, а "натуральное" всегда только полезно". Это прямая ложь, но именно её вбивают в головы производители "натуральной косметики" сплошь и рядом. И в уже имеющихся ответах на Ваш вопрос эта байка-ложь представлена в качестве непреложной истины.

В дерматологии становится всё больше известно о подлинных свойствах растений, и многие из них оказываются более опасными для кожи, чем полезными. Например, лавандовое масло, столь широко представленное в "натуральной косметике", вызывает раздражение кожи. Только один компонент - жирная кислота Isononyl Isononanoate является полезной для кожи, но из лавандового масла нужно выделять очень жёсткими лабораторными методами, а с 2008 г. за ней обнаружена способность вызывать аллергию.

Когда продукт органического земледелия нужно расщеплять до молекулярного уровня, то вообще кому какое дело, где и как он вырос? Мне уже надоело рассказывать о том, что наиболее популярные ПАВы получают из масла кокосовых орехов. Если их в косметическом продукте слишком много, они будут раздражать кожу и слизистую глаза не хуже, чем те, что были синтезированы, толку-то?

Синтетические ингредиенты и создают-то чаще всего с одной целью - создать аналоги природных, с их полезными свойствами, не без вредных!

Косметические ингредиенты делятся полезные и вредные для кожи. Откуда же они взялись, дерматологию и косметологию не интересует в принципе. Маркетинговые штучки - это для манек, слушающих байки.