В Библии африканских стран Иисус Христос чернокожий?

Извиняюсь заранее за, может быть, не "совсем тот" ответ). Или нормально? Просто, в Африке я никогда не была, а вот в городе Солт-Лейк-Сити, в штате Юта - была (очень давно, иногда кажется, что в другой жизни). И вот... штат - мормонский, люди - религиозные, и "главная" книга у них там - не Библия, а "Книга Мормона".

И кроме остальных достопримечательностей, нам показывали и собор в Солт-Лейк-Сити). Там есть огромное скульптурное изображение Христа, на фоне звёздного неба, и всё хорошо знакомо, по-христиански). И все стены расписаны цветными фресками (красиво), а вот фрески-то поразили. На них изображены сцены вполне себе индейской жизни - леса, вигвамы, и эпизоды проповеднической деятельности Иисуса среди индейцев. Так вот ... Иисус на этих фресках (в роли миссионера) - тоже индеец. Лицо всё-таки узнаваемо, но монголоидные черты ярко выражены).

Иисус был сыном Марии и Бога. Это значит, что он мог быть любой расы. Вот если бы он был сыном Марии и Давида, то тогда бы можно было бы отнести его к иудеям и с уверенностью сказать, что он не был негром. Хотя Христос был официально осужден судом римского префекта в Иудее Понтия Пилата. Если взять и ознакомится с бумагами, то мы точно можем выяснить, что Иисус не был негром. Однако в библии об этом не упоминали, судя по всему считая, что это само собой разумеющееся. Поэтому скажем у азиатов он может быть и желтым, почему бы и нет. В средневековую Японию, например, спаситель приходил уже раза три, хотя во всем остальном мире после воскрешения он вознесся и с концами. Вот такая религия загадочная штука.

Я думаю, что на самом деле не был негроидной расы, а в Библии вполне могли быть преданы черты народа, который читает. Не знаю, с чем это связано, может с тем, что люди так понимает лучше или художники рисуют привычное..

Если бы правила ьвл темнокожим, тогда выделялся бы среди евреев и его бы не приняли за своего и такая реакция была бы отражена как-то. Но нет. Лику отпечатался на попщанице, ещё был нерукотворный образ, но он якобы затерялся. Но на иконах черты обычно одни и те же и они не негроидные. Как кожа, нос.

А вообще, это довольно праздный вопрос и никакой духовной пользы не несёт, хотя затрагивает святое. Поэтому неоднозначный.

Уважаемый Владимир Apchel извините за некоторые замечания. Ваш вопрос поставлен не совсем корректно. Нет такого понятия, как Библия африканских стран, как нет понятия Библии азиатских или европейских стран. Существует и признана мировым сообществом лишь одна Библия как собрание текстов, являющихся священными в иудаизме и христианстве. При это тексты Библии как Ветхого Завета, так и Нового Завета создавались иудеями, которые относились не к негроидной, но к белой расе. Иисус Христос в человеческом образе был иудеем. И это значит он не мог принадлежать к черной расе

В самом Священном писании отсутствуют изображения - только текст. А все эти дополнения в виде рисунков - не что иное, как плод воображения местных художников, которые что видят вокруг, то и рисуют (с натуры). Эти рисунки никак не претендуют на абсолютную истинность.

Иисус Христос при земной жизни был евреем (не евреям в те времена строго запрещалось входить в Иерусалимский храм), и имел соответствующую своей национальности внешность.

Библия во всех странах одна, только переведена на языки народов каждого государства. Более того, в ней нет описания внешности Иисуса Христа, поэтому Он в Библии ни белых, ни чёрный, ни цветной. А художники могут воплощать свои фантазии так, как им заблагорассудится.

Библия одна и даже несмотря на переводы в разных странах и на переводы на разные языки, Иисус родился в Израильском городе Вифлеем-Ефрафа, в еврейской семье. Отсюда вывод что Иисус в человеческом облике был по нации Еврей.