У задержанного спрашивают, за что задержали ( этот вопрос к тому, кто задержал, а не к задержанному) и признает ли он свою вину, даже до начала судебного заседания, судья спрашивает, признает ли подсудимый свою вину.
Вину подсудимых устанавливает суд с помощью доказательств, не говоря уже о задержанных и арестованных.
Скорей всего для того, чтобы закончить как можно быстрее это расследование, если же подсудимый с этим не согласен, ему могут предоставить доказательства которые выставлены против него, а уже после вынесут приговор и признают его виновным. Если же подсудимый согласен со своим обвинением, то дальнейшее расследование данного дела не нуждается, можно дальше уже опираться на имеющих основаниях и смело закрывать дело. Любое решение суда может быть обжаловано в течении нескольких недель после вынесения приговора.
Суд устанавливает вину обвиняемого. Лицо может признать свою вину или не признать её никогда. При допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, после предъявления обвинения, признание будет являться доказательством против него же. Может признать или не признать в Суде и после Суда, это его право... Перед направлением уголовного дела в Суд, обвиняемому будет вынесено обвинительное заключение, с которым он может быть не согласен, согласен частично, либо согласен. В последнем случаи, с разрешения потерпевшей стороны и соответствии ряда других требований, Судебное разбирательство может быть рассмотрено в особом порядке...
На сколько я знаю, это делается для того, чтобы знать какой тактики придерживаться в суде. Так как если человек признает свою вину, значит доказывать то, что преступление было совершенно именно этим человеком уже не имеет смысла, по большому счету. И самое главное, если человек признал свою вину - за это дают меньшую степень наказания, так как получается, что он признался и покаялся в совершенном...
ИМХО (в Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ есть по моему следующая формулировка):
Добавить комментарий