Традиционная сдача экзамена или ЕГЭ — что лучше?

Я за традиционную форму экзаменов. Последние три года, с момента возникновения вопроса, принесли много отрицательных фактов о ЕГЭ. Я в 1987 году поступала в Московский ВУЗ на основании общей оценки аттестата. Достаточно было сдать два экзамена при среднем бале выше 4,5 по аттестату. И никаких поблажек или неадекватности учителей не было, на что ответили на экзаменах, то и получали. Иногда даже вытягивали на оценочку наводящими вопросами (показатели не хотели портить). Зато уверенность в знаниях учеников очевидной была, без завуалированности под тестовое 100% прохождение. А сейчас, что? На дурака можно галочек наставить, заплатить и все в шоколаде окажется. К тому же в школе выпускные экзамены не одному учителю сдавали, а комиссии - так что вероятность не понравившегося ответа очень снижалась.

Мне больше нравится экзамен в форме ЕГЭ. Экзамен - это всегда стресс. А раньше выпускникам приходилось дважды за лето этот стресс испытывать. Вначале они писали контрольные, сдавали устные экзамены в школе, а потом ехали в институт и сдавали экзамен там. Поступишь или нет зависело от приемной комиссии, у которой были свои протеже, свои понравился - не понравился. Да и абитуриент плохо представлял весь круг вопросов, который ему надо было знать для поступления. А вопросы ЕГЭ вполне конкретные, за год 11 класса можно натренироваться их выполнять. Да еще результаты ЕГЭ можно послать в разные вузы. Это тоже удобно. Так что я за ЕГЭ - меньше стресса, больше конкретики, больше шансов поступить в вуз.

Я за ЕГЭ, только не в таком виде, как сейчас, его необходимо немножко модернизировать. Традиционная сдача экзаменов - это много минусов. Можешь не понравиться преподавателю, ошибка преподавателя тоже часто может неправильно решить судьбу. Более того, при сдачи экзамена в традиционной форме огромное влияет оказывает психологический настрой. С детьми никакие психологи не работают. Кто-то из детей легко выдерживает экзамены, кто-то стесняется, боится, трясется. Это все сказывается на оценке. Поэтому я против традиционной сдачи экзаменов, не хочу, чтобы экзамены были устными.

Лично мне больше нравится ЕГЭ - он более объективен, не зависит от настроения экзаменатора и желания "завалить" или "вытянуть". Кроме того, многим гораздо спокойнее и комфортнее работать письменно, чем отвечать перед комиссией, и результаты в этом случае лучше.

Но я знаю людей, которые в устных ответах показывают лучшие знания и умение рассуждать и доказывать, показывают свои интеллектуальный уровень и кругозор, что в ЕГЭ невозможно, не испыттывают стресса при прямом контакте с преподавателями. Для таких учеников ЕГЭ, конечно, невыгоден.

В ЕГЭ и экзаменах есть свои плюсы и минусы. По результатам ЕГЭ вас могут зачислить в университет без предварительных вступительных экзаменов, но правильность и точность вашего балла по ЕГЭ не может гарантироваться, так как проверяют люди, результаты теста вносят в базу непрофессионалы, то есть высока вероятность ошибки. Экзамен в большей мере можно оспорить, существует возможность подсказки, можно оценить способность связно излагать свои мысли.

Судить трудно, что лучше: сдача экзамена в традиционной форме или ЕГЭ. Прежде всего потому что нужно это пережить. Лично я переживала экзамены традиционные, а о ЕГЭ знаю, лишь понаслышке. Мне были не менее волнительны традиционные экзамены, но считаю их более приемлемыми. Также точно, те, кто сдавал сейчас, что их все же сдать очень даже возможно. Это вначале все было страшно, как и всегда)

лучше конечно традиционная, ведь егэ - это отбросы америки, они это вроде сдают по желанию и то за деньги, а мы эти отходы приняли и еще, мало того что еще не продумали, так еще и над детьми проверять решили сотни , тысячи не поступят а они пару ошибок исправят, это ужас..

Я за традиционное, ведь на ЕГЭ может случится так, что вы забыли научное определение, а объяснить на пальцах сможете. Но это выбор каждого и лучше было бы если человек сам решал.

коротко и ясно про ЕГЭ. Много аргументов, правды