Теория Дарвина опровергнута, кто это сделал?
Ответов: 3
Каждый раз, когда я вижу сенсационный заголовок
я точно знаю, что никакого опровержения на самом деле нет. Вот и в процитированной заметке, которых к 150-летию опубликования книги Дарвина появилось очень много, речь идёт всего лишь о происхождении валунов на Огненной Земле. Оказалось, что их появление не имеет отношения к продвижению ледника.
Или это мне одной кажется, что здесь речь идёт о геологии, а не о биологии? Или только я одна знаю, что теория происхождения видов не строится на валунах и ледниках, а на совсем других материалах? Ой, по-моему, есть ещё люди, которым кажется точно также, как и мне, - всё мировое научное сообщество. Автор некоего исследования обнаружил ошибку Дарвина в каком-то исследовании, не имеющим к происхождению видов никакого отношения, а в заголовке уже - сами знаете что.
С тех пор прошло 5 лет, в нынешнем году дарвиновской работе уже 155 лет, опять если не круглая, то кругловатая дата, опять пошло БГ в жёлтой прессе.
Я вот тоже не согласна с Дарвином. Вовсе не все люди произошли от обезьяны, а только некоторые, и их не так уж много. Остальным не судьба произойти - не те книжки читают.
Не опровергнута, хотя уточнения в неё вносятся постоянно. В ГЛАВНОМ - в том, что одни виды возникают из других, и что причиной и механизмом этого изменения является естественный отбор, - она остаётся верной.
Это опровергли ученые-археологи со своими необычными находками, которые подтверждают то, что человек был более развит, чем сейчас 200 000 лет назад. Или, например, исследование на ДНК среди представителей разных рас, которое подтвердило то, что белые, негры и желтые - разные существа и не имеют общего происхождения.
Похожие вопросы
Добавить комментарий