Сталин говорят тиран, а Петр1? Сходство и различие их правления, личности?
Ответов: 6
Известно, что Сталин симпатизировал Петру I, справедливо считая, что они вынуждены решать очень сходные исторические задачи:
- Превращение страны в ведущую мировую державу. По сути, империю.
- Создание боеспособных армии и флота. В идеале — самых боеспособных в мире.
- Развитие промышленности. В первую очередь — оборонной.
- Создание новой системы управления государством.
- Преодоление отсталости, косности и инертности в обществе, воспитание патриотизма и дисциплины.
Причем, что очень важно, оба делали это не ради личной выгоды и благополучия, а во имя владевшей ими сверхидеи.
И все-таки, между этими двумя политическими фигурами, на мой взгляд, нельзя ставить знак равенства.
Ведь Петр хотел в идеале видеть Россию просвещенной европейской страной, открытой всему остальному миру.
И. В. Сталин, очевидно, предпочитал построить деспотию восточного типа, отгороженную от остального мира непроницаемым «железным занавесом».
Возможно по этой причине масштаб политических репрессий во времена их правления был различным. Петр, как правило, казнил только реальных бунтовщиков и заговорщиков («Утро стрелецкой казни»). Сталин, очевидно в целях профилактики, уничтожил большое количество вполне лояльного и мирного населения.
Сначала о Петре 1. Он не был, конечно, тираном в вульгарном понимании этого слова. Даже расхожее представление как о силовом новаторе не совсем верно. В деятельности Петра не было ничего качественно нового, что бы не предпринимали его предшественники в семнадцатом веке. Разница лишь в том, насколько глубоко зашла модернизация общества. Да, она происходила с целым рядом негативных черт, и в таком же виде (противоречие между новейшим фасадом и внутренне-отсталым корпусом) сохранялась очень долгое время. Но это было связано с тем местом, которое занимала Российская империя в глобальной хозяйственной миросистеме.
Ужесточение крепостничества и его последующий апогей в восемнадцатом веке были не противоестественной "азиатчиной", а вполне закономерной тенденцией.
Что касается соотношения Петра и Сталина, то лучше его самого об этом не скажешь:
Я думаю, что такое разное отношение к Петру I и Сталину, которые реформировали Россию очень жесткими и жестокими методами, объясняется тем, насколько далеко от нашего времени происходили те события. Кто сейчас может пожаловаться, что его семья, род пострадали от тирании Петра I, а при Сталине жили наши отцы, деды и прадеды. Болят еще исторические раны. Пройдет время и отношение к Сталину будет такое же, как и к Петру I. Для многих и сейчас Сталин непревзойденный руководитель страны, выдернувший её из глубокой отсталости. Возможно, если бы не было той жесткости и жестокости Сталина, войну с Гитлером СССР проиграл.
Сходство этих эпохальных деятелей (благодаря вашему вопросу, я их сопоставил) поразительно!) И тот, и этот безусловные тираны! Оба использовали труд (бесплатный) каторжников, но во благо страны! Оба особо не заморачивались насчет определения ценности человеческой жизни, пожертвованной во благо отечества!) А различны они в том, что Петр сам прошел все круги ада, обучаясь тому, чем предполагал заниматься, а Сталин - лишь кабинетный и аппаратный деятель, наделенный хитростью и изощьренностью любителя абсолютной власти!)
Считать ли фараона Рамзеса тираном? Ведь на пирамидах погибали рабы тысячами.
Думаю нет. По другому и быть не могло.
Считать ли Петра 1 тираном? Нет! Царь реформатор. А то что народ погибал, ну так кто их чернь считает? По другому и быть не могло.
Сталин тиран ? Да , безусловно, преступник и убийца. Потому что, знал что делает. Мог поступить по другому? - Мог.
А почему забыт Иван 4 (Иван Васильевич)? Не менее жесткий человек.
Похожие вопросы
Добавить комментарий