Согласны ли вы с идеей принципиальной непознаваемости конечной реальности?

Я не согласен с идеей конечной реальности. Реальность едина, у нее нет начала или конца, такие фазы возможны лишь у моего восприятия. Соответственно, можно говорить о конечном познании или не-познании.

Я не согласен с идеей познания реальности. Реальность - слово, которое обозначает соответствие нашего представления истинному положению дел. Чтобы различать эти две категории, ввели понятие "объективной реальности". Познавать ее эмпирически мы можем лишь опосредованно - через ощущения. Поскольку диапазон восприятия наших сенсоров ограничен, через ощущения познать объективную реальность невозможно. Но ее возможно "вычислить", смоделировать. Кроме того, мы способны усовершенствовать свое восприятие с помощью приборов, которые смогут воспринимать реальность во всех известных нам диапазонах. Тут (моделирование и создание приборов) нет никаких принципиальных ограничений.

Исходя из этого, я не согласен с идеей принципиальной непознаваемости конечной реальности.

Еще момент. Чтобы "конечно познать", нет нужды познавать все бесконечное множество. Достаточно познать какую-то часть, доступную нам, понять принцип и на основании этого составить представление обо всем остальном.

Примитивный пример. Представьте себе бесконечное море яблок. Чтобы познать их "конечно", нет нужды съедать их все. Трех яблок (от силы пяти) достаточно, чтобы иметь представление (достаточно точное) обо всех остальных.

Именно это имел в виду Лао-Цзы, когда говорил: не выходя из дому, я познаю вселенную. Он выразился фигурально, но принцип понятен.

И последний момент. Говоря о какой-то реальности, мы забываем, что являемся ее частью. Мы состоим из тех же атомов, что и Крабовидная туманность. Соответственно, мы лишь часть материи, но не существуем сами по себе. И в философском смысле, нам достаточно познать себя (как часть реальности), чтобы понять все остальное.

С одной стороны, конечно, сверхмалые величины невозможно измерить существующими приборами. Однако я не сторонник агностицизма. Прежде всего потому что может возникнуть подтвержденная теория ,которая будет достоверно описывать процессы на сверхмалых расстояниях. Такие теории на протяжении истории физики возникали не раз.

А насчет других направлений науки я не так уверен, но, думаю, что все развивается достаточно ровно и каждая область имеет возможность получить полное описание. Конечно, для одного человека все это узнать будет невозможно, но, например, суперкомпьютер с интеллектом сможет и применить эти знания, сделав выводы на стыке наук.

Человек, полностью познав себя - познает вселенную, познавая вселенную, человек придёт к познанию себя. Но, тем самым объекты для новых познаний не закончатся, так как сама реальность заключает в себе большее. А насколько большее? можно лишь предполагать.

И ко всему этому, добавить: "возможно познать очень многое! но - не всё."

Но, для человечества вполне хватит и тех познаний для счастливой и вечной жизни, когда бы человек познал себя и вселенную.