Сказка Г.Х. Андерсена «Штопальная игла». В чем смысл?

Известный датский и детский писатель Андерсен писал не только для детей. Прожив в полном и странном одиночестве (которое помогало ему писать сказки), он покоряет нас тончайшей иносказательностью, которую мы и будем считать основным литературным приёмом "Штопальной иглы".

О чём сказка?

Не об игле. Андерсен писал только о людях. Вот и вариант расшифровки (кто сталкивался с литературой жизни, тот поймёт):

Жили-были человеки. Подкалывая и прокалывая (стебаясь, как говорят), они перестали замечать, что являются грубыми, неотёсанными и вульгарными. Ведь они жили с постоянной свитой, без которой являлись Ничем. Так и жили. Замызганная и облапанная пальцами портных "королева", а за ней тянущаяся свита, заделывающая дырки и проколы, оставленные их "королевой".

А Игла-Королева представлялась очень уж деловой. Сама лежит и ничего не делает (раз в неделю пару стежков рискнёт создать и снова отдыхает), но форсу от неё, как от благородной дамы. А свита из тянущихся за нею ниток всё равно не покидала её. Зажала она их в своё ушко так, что им и не выпутаться из этой тёмной истории.

Сломавшись как-то раз на пустяшном деле, Игле пришлось сменить имя. Чтобы снова стать красивой и полезной. Только вот свита из ниток-холопов её покинула. Ушко обломилось.

Долго она цеплялась к людям в виде заколки. Всё брошкой золочёной хотелось ей стать. И настоящие украшения унизить.

Да упала в грязь наша королева. А ниток уже не было. Они к другой Игле пошли. Своего пути у них нет ведь.

Скиталась она, скиталась, облики меняла, в разных канавах лежала, разные маски примеряла. Почернела вся, хуже чем была. Не на Королеву, а на обрубок стала похожа.

Так и живёт по сей день. Новую свиту собирает. Бывает, что возьмёт её в руки пацанёнок сопливый, чтобы выгодно использовать. Но потом она снова в грязь падает.

Кому читать?

Тем, кто является Ничем без длинной и послушной свиты. И всей свите, чтобы перестать унижать себя перед старой, грязной, чёрной, замызганной штопальной иголкой.

Как и во многих сказках, Андерсон приводит аналогию окружающего с людьми.

Образ для "иглы" используется "утонченный", соответственно её внешним свойствам и, вероятно, не раз уколовшись, сочинитель наделил ее немалой чопорностью (не исключено, что прототипом иглы из сказки была реальная девушка 😉 ).

Но несмотря на всю "возвышенность" и "самовлюбленность" персонажа - эти же самые свойства позволяют ей не "прогибаться" и радоваться каждому новому назначению, данному судьбой.

Вероятно, будь у кухарки больше доступных игл - героиня смогла-бы себя и с ними сравнить, что поубавило бы ее чопорности, но ой - она такая одна-единственная, что и делает ее незаменимой. Даже сам автор, наделив всех "пятерых братьев" свойствами, оставляет их ради дальнейшего повествования об игле.

В связи со всем вышесказанным - у меня двоякое отношение, особенно к автору: он ее возвысил, идеализировал (пусть и с язвинкой) и долго любовался, пока ему не надоело.

Конкретного поучения здесь нет, лишь намеки, да поводы для размышлений (особенно на тему взаимозависимости и силы духа); почему сказка подойдет любому - читать каждому. Каждый найдет себя и в грубости рук и надменности иглы... что уж говорить - даже в блеске стекла бутылочного 😉

Андерсен писал очень интересные сказки и все были с намеком и в том числе-"Штопальная игла".Игла в сказке это лишь образ, с тонким и острым намеком на людей и о людях.

И она олицетворяет человека, который при возможности получения каких то благ, может преклоняться, хотя это и дается нелегко, из за его характера.

Мне кажется это не сказка, а даже рассуждение о личности человека.

И смысл там о человеке, который ничего не представляет, но всегда тянет за собою свиту, которая заглядывает ему в рот и тянется за ним.

И все время такому человеку хочется быть в золоте и почете, но он ничего для этого не делает, потому что мечты и желания должны совпадать с реальностью.