Самые худшие враги здравого смысла, не так ли?

Очередной бред людей, зараженных марксистской трактовкой религии, устаревшей на более чем 100 лет. Религия не ограничена христианством. Религия не обязана строить свои взгляды на вере в сверхъестественное. Религия не обязана являться магическим мировоззрением. Религия не обязана быть догматичной. Религия вообще настолько расплывчатый термин, включающий в себя столько всего, что нельзя вообще ничего о ней однозначно сказать.

В общем то верно мне кажется, что вы изложили в вопросе, хотя это и больше не вопрос, а целое учение у вас получилось.

Добавлю, это относится не только к перечисленным вами. Ко всему, когда выходишь за пределы равновесия. На востоке это называют инь ян, противоположные взаимосвязанные явления. И нужно держаться где-то посередине. Примеры: негатив-позитив, добро-зло, холод-жара и т.д. В холоде замерзнете, в жару сваритесь, а вот в равновесии между ними-будет комфорт. Можно вспомнить русскую поговорку-"золотая середина".

В каждом явлении есть и негатив и позитив. И правильный выбор человека тот, в котором он увидев негативные стороны, наиболее согласен принять и пережить. Иначе выбирая только по позитиву, не заметит негатива, и получит разочарование. Например, я выбираю негативы социализма, они там тоже есть, и готов их пережить, нежели буржуазные негативы. Буржуазные негативы мне не нравятся, в том числе лохотроны и кидаловые зарплаты на производстве, ради буржуинских коттеджей и домиков под Парижем, как у красноярского губернатора.

А где же толлерантность и политкорректность? Это разновидность тупости, или отсутствие фанатизма, или отсутствие любви к людям, или наоборот? Атеизм - не фанатизм? Почему? Почему такая злобная убежденность в собственной правоте? В чем светлое будущее атеизма? В отсутствии любви? В отсутствии патриотизма как разновидности любви к своей стране, к своему прошлому, к своему народу. Я бы не хотел себе такого будущего с таким здравым смыслом. Но я, очевидно, заблуждаюсь, ибо я - православный человек.

Духовных-единицы. Религиозных-миллионы. Когда "правоверный мусульманин" надевает "пояс Шахида" или с воплями:"Во имя Аллаха" начинает с автомата "мочить" неугодных, то этот человек религиозен, но бездуховен. За этим человеком стоит пастырь-волк в овечьей шкуре, который указывает перстом:кто сегодня враг и в кого надо стрелять. А дальше-кайф в раю на ягодицах гурий. Когда крестоносец добывает "Гроб Господень" и славно рубит сарацин во имя Христа, то разве этот человек не религиозен? И опять пастырь. Тот самый. Где в чалме, где с крестом. Он умеет менять лицо-добрый, славный пастырь-провокатор. Человек, который знает Бога-не религиозен. А религия-это элемент воздействия на общество людей, чтобы превратить это общество в стадо оленей.

Простите меня, но фанатизм можно проявлять в абсолютно любой сфере. Например, вот тут вы его проявили в связи с атеизмом. А здравый смысл - есть здравый смысл. И среди людей верующих тоже встречаются здравомыслящие люди. А так, в общем, я с вами согласна - нужно учиться жить без фанатизма, это очень мешает мыслить адекватно.

Что касается атеизма и материализма, то они легко опровергаются за пять секунд солипсизмом, а так же разоблачением иллюзии многознания и тем более всезнания, на которые претендуют. Выпяченный наружу атеизм, как в вашем копипасте, ничем не отличается от религиозного фанатизма.