Религия это «Опиум для народа» или все таки спасение души?

Когда-то прочёл фразу, с которой во многом согласен. Отсутствие веры - это что-то вроде тонкого льда. Один человек пройдёт и ничего с ним не случится, но если пойдёт весь народ, то обязательно провалится.

Религия обществу необходима. Почему - это сложный вопрос. Но ничего не возникает просто так. именно поэтому у любого общества появляется какая-то вера, хоть это громадный народ, хоть маленькое племя, которое не видело других людей.

нам необходимо понимание того, что будет "после" и откуда всё появилось. а ещё любая религия возникает обязательно на платформе какой-то всеобъединяющей философии. и если в обществе эта философия, которую принимают все (или большинство) отсутствует, то такое общество не может существовать, оно будет раздирать само себя изнутри.

В ответе на данный вопрос я буду ссылаться на Библию, так как занимался ее изучением в большей степени, нежели иные священные тексты.

"Религия опиум для народа" - это искаженная фраза. Она, если не ошибаюсь, была у Ильфа и Петрова в "12 Стульях" ("Почем опиум для народа?" вопрос к батюшке). Возможно, имел место неверный перевод в коммунистических текстах (не точно). Изначально же фраза была употреблена в труде К.Маркса 1843 года "К критике Гегелевской философии права" и звучала в оригинале как: "Die Religion ist der Seufzer ... . Sie ist das Opium des Volks." что в переводе означало - "она есть опиум народа" - т.е. по все видимости - добровольный выбор народа себе "обезболивающего".

Религия - как одна из форм социального сознания - естественно может быть подобным лекарством, но если взять Библию -то само слово религия- там не употребляется (это - социальный институт, против которого выступал Маркс в частности) - спасение души осуществляется посредством "веры" - и уже в писании существует достаточное количество мест с четкой формулировкой- что есть "вера".

Подведя итог могу сказать следующее- религия как форма социального сознания может быть лекарством или наркотиком "для народа",но в религия как religio ((лат) совестливость, благочестие, благоговение, почитание, святость, богослужение) - институт основанный строго на Священном Писании можно обрести спасение души через веру.

Религия нужна, так как отвечает на множество вопросов о смысле жизни и т .п., утешает человека в горестях. Но самое главное не стать фанатиком, иначе зашоренность и рамки приводят человека к узости взгляда и видению мира как через мутное стекло.

Религия - опиум для народа. Вера - спасение души.

Каждый решает для себя. Правильный ответ на этот вопрос у верующих и неверующих диаметрально противоположный....

В обществе много и верующих, и атеистов - во все времена. Есть люди, отрицающие существование Бога, но живо интересующиеся философией....

Под философией понимаются логические построения и вытекающие из них концепции.

Религиозные же учения строятся на Откровении (откровениях?).

Возникающие на базе религий церкви находятся в промежуточном положении, вынужденные существовать и реализовываться через конкретных людей. Строго говоря, церкви - это определенный проводник между человеком и Богом.

Насколько я знаю, Восток никакими заметными философскими учениями пока не "прославился". На Востоке возникали религии, а не философии, практикуются оккультные техники.

Вчера было время подумать (как там у Канта (или Руссо?)- "поговорить с вечностью" 🙂 ...)

Мне лично видится, что мой мир и мир окружающих состоит из изрядного компота различных установок, традиций, жизненных шаблонов и стереотипов (применяемых фактически без малейших серьезных раздумий и закладываемых с рождения). (Это естественно и нормально, если обдумывать каждый шаг - получится ерунда.) Они причудливо переплетаются, обеспечивая более-менее сносное существование в своей среде.

Под все подведено атеистическое миропонимание (на самом деле это довольно просто, логикой можно объяснить почти все, кроме того, для осмысления чего надо потратить более 5 минут).

При малейшей попытке их анализа и попытке систематизации видишь, что их наличие и полезность самых фундаментальных из них можно объяснить только с точки зрения религии.

С точки зрения логики (знания) "нормальные" взаимоотношения с окружающими людьми будет построить НЕВОЗМОЖНО (у меня, по крайней мере, не получается).

Поясню:

Трудно (требует известных усилий) жить верующему среди верующих.

Очень удобно быть атеистом среди верующих.

Но жить атеистом среди атеистов (при условии, что они отбросили всё "тяжелое наследие царского режима", доставшееся от верующих предшественников) - это жить (как получается по моим личным выводам) в чистом аду.

Да, для убежденных атеистов есть вариант:

Может быть (для кого-то) будет очень трудно, но интересно, жить атеистом среди атеистов. Для этого придется, ИМХО, вооружиться философией Ницше и иметь крепкую психику.

Наверное, любая религия как таковая сама по себе не может быть плохой или хорошей по определению.

Деятельность церквей можно обсуждать и оценивать (причем с каких-то позиций, например, самой религии, другой религии, в частности - атеизма).

Религия это прежде всего опиум, и собственно почему? А потому что в ней нет ни логики, ни здравомыслия. С одной стороны есть польза в плане дисциплины, с другой стороны один вред, ибо еще непонятно куда эта дисциплина выльется.

Мне кажется что конечно нужна.

Очень хочется верить в то что смерть это не конец, а начало чего то.

Что при смертельной болезни, когда врачи сводят шансы к нулю, хочется верить придет помощь с выше и произойдет чудо.