В минувшие выходные британский премьер Дэвид Кэмерон опять обвинил Россию в поддержке "мясника Асада". С такой же примитивной убежденностью на Западе ранее утверждали, что после свержения Саддама Хусейна в Ираке в этой стране наступит счастье, и на Украине якобы все будет хорошо после свержения Януковича.
Ваше мнение по этому вопросу?
А что, кто-нибудь знает лидера США? Или лидером считают несчастно негритянского пацана, который оказался в безвыходном положении?
Насколько мне известно, противостояния не было при Кеннеди. Не долго он оставался в живых. При всех остальных вражда негнеталась. Видно, противостояние нам - условие президенства.
На вопрос неплохо отвечает политэкономия: где капитализм, там нужно военное противостояние, это выгодно крупному капиталу, прямо влияющему нв власть. Сама по себе Америка как минимум в лице некоторых граждан нам сильно симпатизирует. Но что поделаешь, если культивировавшееся стремление стать миллионерами породило плеяду успешных подлецов, подчинивших себе страну.
Возможно, Путин, Обама и Меркель буквально созданы, чтобы вместе ездить на рыбалку, делиться рецептами домашней выпечки и выгуливать собачек, но выяснить это у них вряд ли когда-нибудь представится возможность. Обязанности главы государства - заботиться именно о его интересах, и к детскому саду "ты мне не нравишься, уходи из песочницы" их работа на имеет никакого отношения. Речь идёт о дипломатии на высшем уровне - какие ещё личные привязанности или антипатии, прости Господи! Главы государств подают друг другу руку, улыбаются в камеры и тщательно подбирают слова для прессы, а за закрытыми дверьми ведут жёсткий диалог. Единственным политиком высокого ранга, которого волновало, нравится ли он коллегам по должности, был Горбачёв. Причём ему было абсолютно фиолетово, что о нём думал собственный народ, и как он жил. Чем дело закончилось, мы все знаем и до сих пор расхлёбываем.
Всё обстоит с точностью до наоборот.
Не взаимоотношения лидеров стран определяют их взаимодействие - напротив, взаимоотношения между странами, противоречия или общие интересы руководящих ими финансово-политических элит всецело определяют и отношения между лидерами, и то, быть миру и сотрудничеству, равнодушному нейтралитету или жёсткой войне в каждом конкретном отношении. Политика суть концентрированное выражение экономики, а остальные объяснения и мотивации того или иного шага, события - не более чем попытка затуманить дело, отвлечь от главного.
Нет, конечно.
Политикам такого уровня глубоко фиолетово, что о них кто-то думает и думают ли о них вообще.
Всякий военный конфликт, всякое противостояние обусловлено всегда и прежде всего экономическими интересами: природными ресурсами, торговыми путями, контролем над территориями.
Это всё, вся правда. Все остальные разговоры - про "религиозные войны", "помощь братским народам" и прочая лабуда - пропаганда для простых, не отягощенных умом и образованием телезрителей.
Добавить комментарий