Когда опыт криком кричит, а когда - шепчет шепотом?
Почему опыт многих - неинформативный?
Переполнен ошибками, весь - негативный?
шепчет интуиция, кричит ум.. когда второй криком кричит, услышать первый сложно.. и тот и другой опыт разный, и ко всему не приемлем.. потому что человек может попасть и в область эксперимента, дотоле не участвующем ни в общей жизни мироустройства, не в частном жизни человека..
по себе могу сказать, что многим своим опытом я не смею поделиться с большинством в силу разных причин, и дело не в том что из-за боязни чего-то.. я словами и своим пониманием не смогу передать того, что на самом деле происходило.. бывают очень непривычные состояния сознания, которые сложно описывать и осознавать не только мне самой, но и имеющим подобный опыт.. прояснить ситуативную комбинацию или ситуативные факторы вообще проблематично, как и описывать более сложные устройства психофизики доступным языком, то бишь русским(таким богатым и могучим) но информация заложена не в слове, слово лишь выступает изобразительным элементом, но не глубинной сутью..
не считаю ничей опыт негативным, и вот, хочу тут сейчас заметить.. что пережитый опыт.. не стоит натягивать на всё..его нужно пережить и словно забыть.. снова жить настоящим.. а не прошлым.. что было.. прошло.. хм..вот, для меня, например.. и времени нет.. это условности.. для подробностей.. есть только пространство и ты в нем.. если позволить себе думать без ограничений.. то мы ходим постоянно и в будущее и прошлое.. в одной своей жизни.. покажу простой пример пришедший на ум.. вы идете куда-то и возвращаетесь.. допустим на работу и домой, когда вы идете на работу.. вы идете по прошлому.. потому что уже были там, но идете, когда идете домой тоже самое, когда мы идем к будущему? когда что-то делаем новое, впервые.. в остальное время мы петляем.. таких петель времени множество.. этот наглядный пример полученного опыта на производстве, и качественно приобретенный новый опыт в новой среде.. на работе.. новые связи и взаимодействия.. среда тоже бывает разная.. и в каждой требуется адаптация.. жить на автомате не рекомендуется нужно ..преодолевать себя в новой сфере.. расти, обретать новые познания.. иначе.. это рутина, болото, грех уныния..
я не призываю бросать имеющееся, я говорю о совершенствовании, тех же орудий труда, или отношений, познания себя на другом поприще, я говорю о поиске нового в привычном.. всё не так на самом деле как выглядит.. и некоторые меня уже поймут)
В связи с этим вопросом можно вспомнить много пословиц и про грабли, и про дураков, обучающихся на своем опыте, и про молоко, обжегшись на котором на воду дуешь... И в каждой из них можно найти свой резон.
И ведь в самом деле, пока человек не сделает правильных выводов, ему суждено наступать на те же пресловутые грабли.
Хотя, умников, сумевших извлечь уроки из чужих ошибок, не так и много, а то и вовсе нет. Ну несвойственно нам доверять чужому опыту, при всем при том, что дураками мы себя не считаем. Не знаю, в чем тут дело, то ли вера в русский авось, то ли излишняя самоуверенность, то ли надежда на лучшее...
Не всегда мы умеем прислушиваться к себе, да и аналитические способности развиты у всех по-разному, а потому "сын ошибок трудных" иногда оказывается бесполезен...
Но при всем при этом, любой жизненный опыт не универсален, это не штамп, не шаблон, и не трафарет, который можно наложить на собственную жизнь... А потому прислушиваться к нему конечно надо, но бесконечно доверять все же не стоит...
Опыт, конечно, штука хорошая, но мир так быстро меняется, что опыт часто успевает устареть, а потому опираться на него не всегда получается.
Но, вот когда смотришь на военные конфликты, то просто диву даёшься амбициозности политиков. Такое впечатление, что они в школе не учились, или прогуливали уроки Истории, поскольку для них исторический опыт Человечества - пустой звук.
Вроде бы не было никогда любителей завоевать весь мир, не лились реки человеческой крови, не подрезали крылья самым амбициозным...
Каждый новый "завоеватель" считает, что уж он-то обязательно справится и покорит то, что невозможно покорить.
Человек выслушает другого, дающего совет, но всегда поступит по тому опыту, который сам имеет.
И, главное, это не опыт, а то какой вывод или результат человек вынес из этого опыта? Что он
решил, пройдя испытание жизнью? Например, встречу другую женщину, она будет лучше! Такого не
будет, потому, что вся негативная ситуация бывшая с другой женщиной повторится и со следующей, еще в худшем варианте.
Почему? Нужно простить ту женщину с которой у вас были конфликтные отношения, тогда к вам и
притянется добрая, хорошая, любящая женщина.
Что посеял.... А в негативном опыте взаимоотношений виноваты двое.
Вера (доверие) похоже на кнопку enter, которая запускает программу (убеждение). А программу (убеждение) человек пишет не исходя из опыта, а из вывода, который он сделал на основе опыта. Один и тот же опыт одного вдохновит на программу, которая выведет к успеху и счастью, а другого заставит вывести самоубийственный алгоритм. А enter оба нажмут незадумываясь, ведь опыт то реально был.
А выбор между самоубийственным и успешным выводом зависит как раз от уровня осознанности.
Приобретенному опыту доверять можно, но в совокупности со здравым смыслом. Опыт может быть разным, плохим и хорошим. И решать каким образом ты будешь операться на этот опыт, должен здравый смысл. Например, связавшись с плохой компанией, человек должен решить, продолжать ли с ними общение или нет. Можно доверится опыту. Опыт скажет:"общайся с ними, пока же все было хорошо." а здравый смысл одернет тебя и скажет:"одумайся, с ними можно попасть в неприятности".
Добавить комментарий