Правда всегда остается правдой, а ложь становится историей?

Я бы провел границу между правдой и истиной. Истина - то что было на самом деле. А правда - то что правильно, это уже трактовка исторических событий. Ложь в чистом виде редко встречается в исторической науке, там что-то умолчат, что-то выпятят, но мало кто решается на полное замалчивание важных масштабных событий и тем более на выдумывание того, чего не было.

Вот пример. Такого-то числа такого-то года в такой-то местности столько-то тысяч людей в течение трех с половиной часов рубили друг друга мечами, топорами, кололи копьями, вилами, топтали лошадьми и обзывали нехорошими словами. Потом одна часть людей (столько-то тысяч) отправилась в таком-то направлении, другая часть людей (столько-то тысяч) похоронила трупы (столько-то тысяч), собрала трофеи и отправилась в таком-то направлении. Это истина.

Войско Дмитрия Донского на Куликовом поле такого-то числа такого-то года разбило войска темника Мамая. Это правда (первая трактовка).

Войска атамана Дмитрия Донского (он же хан Тохтамыш) разбило в Москве на Кулишках войско атамана Мамая (он же темник Мамай). Эта версия (вторая трактовка) считается ложью, но если концепция "новых хронологов" приживется в официальной исторической науке, то эта версия станет "Правдой", а первая трактовка - "ложью". При этом истиной будет: такого-то числа такого-то года столько-то людей собрались в одном месте... И так далее)