Правда ли что СССР должен был напасть на Германию 6 июля 1941 года?

Резуну верить - себя не уважать! Подумайте головой. Если бы СССР напал на Германию, то он был бы агрессором, нарушившего договор о ненападении с Германией. Однозначно - агрессором. Сталин был умным человеком и прекрасно понимал, что война с Германией будет. Но он считал, что Гитлер не рискнет вести войну на два фронта. Он ошибся. Не учел того, что будет такая странная война со стороны Англии и Франции.

До сих пор не раскрыта миру роль полета Гесса в Англию. А ведь это был второй человек в Германии после Гитлера, и к тому же родственник Черчилля.

Считаю, что нападение на СССР, тем самым открытие Германией второго фронта было возможным только после негласного договора с Англией. Гитлер был уверен, что удара в спину от англичан не последует.

А укрепления СССР строил. Первую линию обороны на Западе называли - Линия Сталина.

Что до подготовки к нападению, то она абсолютно не велась Красной Армией.

Да, за 38 дней до начала ВОВ в СССР прилетел пассажирский самолет с Германии с неизвестным пассажиром. Известно только, что это был высокопоставленный член немецкого правительства, который скорее всего успокоил Сталина и убедил, что Германия не собирается нападать на СССР.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линия_Сталина

Этот миф возник из книги Суворова(Резуна), если не ошибаюсь, "Ледокол". Это псевдоисторическое и псевдодокументальное произведение было популярно в России 90-х. Тогда было супермодно опошлять всю советскую действительность, в том числе выставлять СССР в качестве кровожадного монстра.

Суворов-Резун-перебежчик(попросту, предатель), бывший офицер ГРУ. Но, видимо, на Западе он представлял мало ценности для своих новых хозяев. Поэтому пришлось зарабатывать на жизнь, создавая клеветнические произведения против СССР, где часто приводятся подобные, "высосаные из пальца" сведения. Кстати, вам это ничего не напоминает из сегодняшней действительности?

Все желающие ознакомиться с реальным соотношением сил РККА и Вермахта на 22.06.41 (не думаю, что за 2 недели что-то бы изменилось) могут ознакомиться с моим ответом на вопрос "Была ли Красная армия сильнее германской в начале ВОВ?".

А теперь поговорим на данную тему. Начнём с того, что упоминаемые Суворовым "Соображения по стратегическому развёртыванию..." представляют собой не план нападения на мирное нейтральное государство, а превентивный удар по готовому к вторжению Вермахту, что, согласитесь, 2 большие разницы.

Далее, Суворов путается - то "наш удар с тыла готовился", т.е. Вермахт в Англии и сталинская армада бьет по тыловым частям, стерегущим польские границы Рейха (тогда нет катастрофического разгрома, а есть разве что потеря Польши и части Восточной Пруссии), то это превентивный удар по готовым к агрессии войскам Гитлера (наверное, на Курской дуге упреждающая артподготовка тоже была страшной подлостью).

О складах. В наступлении войска, безусловно, должны максимально бесперебойно снабжаться, а то получится, как у Тухачевского под Варшавой, а в обороне что, нет? Снаряды для противотанковых пушек, прикрывающих танкоопасные направления, для гаубиц, ведущих огонь по сосредотачивающемуся для наступления противнику, для танков, которые маневрируют (а им ещё и ГСМ нужны), да и патроны с продовольствием для пехоты, которая тоже к окопам не привязана будем из глубокого тыла подвозить?

Аэродромы. Единственные самолёты, которым на передовой и правда не место - тяжёлые бомбардировщики и транспортники. Для остальных близость к линии фронта - это не признак агрессивности командиров, а экономия топлива (если смотрели хронику или вменяемые худ. фильмы, то можно заметить, что фронтовые самолёты всегда взлетают в сторону противника по той же причине). А это топливо (как и боекомплект, и запчасти) тоже подвозить надо, и в идеале быстро.

Насчёт медицины - ПМП в частях должны быть вне зависимости от того, наступают они или обороняются (кстати, там тоже медикаменты нужны всегда и срочно). Что касается одного - единственного дивизионного госпиталя в Бресте, то лично я грешу на банальное раздолбайство, в условиях войны называющееся преступная халатность.

"Бесполезные в оборонительной войне танки"? Да-а, узнаю "суворовцев"... Ваш кумир сделал, пожалуй, величайшее открытие в военном деле, открыв существование "наступательного и оборонительного оружия". Я-то, наивный, думал, что ещё с античности известно, что щитом можно и закрываться, и бить, а мечом - и рубить, и блокировать удары. Истребитель равно может расчищать дорогу для своих бомбардировщиков вглубь вражеской территории, а может не давать врагам прорваться вглубь своей и его ТТХ при этом не изменятся. Танк может участвовать в стремительном броске на Запад, а может - на отсечение прорвавшегося противника. Штурмовики с равным успехом атакуют колонны снабжения, подвозящие подкрепления к вражеским окопам и прорвавшие оборону своих танковые колонны, с бомбардировщиками та же история (Берлин в 41 бомбили, наверное, стремительно наступая). Запомните на будущее: есть такой термин "концепция боевого применения". Так вот, согласно её, лёгкие быстроходные танки требовались для манёвра в условиях танкового превосходства противника, только вот использовались не для того, чтобы отсекать пехоту, а самоубийственных лобовых атаках. По плавающим - посмотрите на досуге географическую карту европейской части СССР и прикиньте её насыщенность реками. Ну что, "есть куда плавать в оборонительной войне"? Другой вопрос, использовались они тоже как линейные, вот и горели, как свечки, вместе с БТ и Т-26.

Про ответственность. Такие фамилии, как Павлов и Климовских Вам ничего не говорят? Жуков в это время был в Москве и в дальнейшем вполне нормально воевал. Вот почему Тимошенко за Харьков не высушили, а ограничились снятием, я не понимаю, скорее всего потому, что Сталин просто осознавал свою степень вины в случившемся.

А вообще, все интересующиеся вопросом могут ознакомиться со следующей литературой: Алексей Исаев "Антисуворов", Игорь Пыхалов "Великая оболганная война" (если не боитесь научного стиля изложения). Больше всего, конечно, рекомендую книгу А.М.Лоханина и М.Б.Нуждина (известных под ником Владимир Грызун) "Как Виктор Суворов сочинял историю". Отлично изложенные факты сочетаются с прекрасным художественным стилем и блестящим чувством юмора. Ещё бы их так не клинило на гениальности Тухачевского...

Нет, неправда. Не было ни намерения, ни ресурсов, кроме того, существовал договор о ненападении, подписанный Молотовым, юридической силе которого советская сторона придавала большое значение вплоть до начала Великой Отечественной.