Правда что Самолет США f-16 уже устарел и в бою неэффективен перед нашими самолетами су-35?
Правда что Самолет США f-16 уже устарел и в бою неэффективен перед нашими самолетами су-35?
Что Су-33, что Су-35 - тяжёлые многоцелевые истребители, чистых истребителей сейчас нет. У F-16 один двигатель, у Су-35 и Су-33 два. Су-33 - палубный истребитель. Но по сути и Су-35, и Су-33 - это модернизированный Су-27. Сравнивать его надо с F-15. Но и Су-35, и Су-33 никогда не сталкивались в реальном бою с F-16, да и с другими американскими самолётами. Кто знает как они поведут себя в реальном бою, к тому же всё зависит от лётчика, от его подготовки. Французская ракета Экзосет взлетела в цене, как только уничтожила Шефилд в Фольклендском конфликте, а это не самая лучшая ракета. Ну да, F-16 устарел, самолёты имеют обыкновение стареть чисто физически. Но напомню вам пословицу - "Старый конь борозды не портит", если конечно он ещё не разваливается из-за старости.
Самолет может и устарел, но в США есть весьма эффективные дальнобойные ракеты "Сайндвиндер" разных модификаций, кроме того более короткоходные "Феникс" и "Спарроу" тоже разных модификаций.
Ракеты реально очень хорошие, хорошо наводятся на цель и уйти от них самолетам весьма трудно.
Поэтому на дальних дистанциях, боюсь, преимущество будет за Ф-16. А вот в ближнем бою с применением пушечного вооружения, уже за нашими самолетами. Но если встретится в воздухе звено наших и "ихих" самолетов, то до ближнего боя дело может и не дойти.
У любых самолетов есть возможность модернизации, и пока незаметно, что F-16 достиг ее пределов, достаточно заменить двигатели и электронику, и он снова подтянется к новым требованиям поколения 4+. Кроме того, данный самолет в отличие от российского Су-35 никогда не был чистым истребителем, он изначально был самолетом класса истребитель-бомбардировщик, и поэтому изначально не был конкурентом чистым истребителям. Вы сравнивайте его с самолетом аналогичного класса - тем же 33-м Сухим; и после этого смотрите - устарел он или нет.
Добавить комментарий