Ситуация с точки зрения маркетинга.
Допустим организация производит некоторый продукт А, который решили усовершенствовать для повышения его конкурентоспособности. На разработку новых функций было затрачено много средств. Однако на выходе эти функции оказались недействующими. Таким образом, продукт А после его "усовершенствования" не изменился. Но! Если написать на упаковке о том, что это усовершенствованная новинка, продажи возрастут. Делать ли такую надпись или это неправильно?
Классический вариант "рыночного разрыва"*:
пока производство разбирается с новой моделью, пока она выходит на рынок - ничего "такого" в ней нет и кто виноват - не известно:
То ли производство долго внедряло, то ли маркетинговые "гении" поздно сделали свои предписания.
В результате собственникам и/или акционерам - все это становится не интересно. Гораздо проще и дешевле "напечатать" новые потребительские свойства и качества "на коробочке", чем городить эти дорогостоящие процессы с не прогнозируемым результатом.
Гляньте на прилавки - все забито однородовыми товарами. Все - формально. И "формльно же" - ответ на ваш вопрос - "печатайте и не парьтесь!". Пиппл... Бедный Пиппл!
* Именно вышеприведенная ситуация - "настоящий рыночный разрыв". А то ходит по стране масса "финансистов-экономистов", которая утверждает, что РР, это "когда у населения нет денег покупать предложенное".
Уф-ф-ф...
Конечно, если цель - быренько снять сливки и смотать удочки с рынка - бесспорно нужно продавать.
Но в цивилизованном мире смотрят не на краткосрочную перспективу, а проявляют дальновидность, если хотите и дальше сохранять свои позиции на рынке.
Оправдают ли себя наложенные впоследствии санкции за нарушения и негативные отзывы покупателей о Вашем товаре полученную краткосрочную прибыль?
Добавить комментарий