Полезным ли для России было правление царя Александра II?

Мда!! Вопрос реально сложный и очень интересный! Автору вопроса за то плюс к репутации и респект! Как я уже говорил ранее - мы не можем и должны говорить о полезности или бесполезности правления того или иного правителя - это данность, ибо история не имеет сослагательного наклонения! Тем не менее давайте постараемся рассмотреть и проанализировать деятельность сего правителя Российской империи. В историю сей государь вошёл с прозвищем освободитель и это во многом справедливо. Александр Николаевич Романов на редкость противоречивая личность, но если Вы помните нашил марксистов-ленинистов, то оцени данного правителя были исключительно негативными и носили характер уничижительный, как правителя крайне жесткого, реакционного - душителя свобод в Царстве Польском и вообще палача свобод! Особенно много копий было сломано по факту предоставления личной свободы крепостным и не только крестьянам! Почему то все исследователи в массе своей упираются именно в крестьянство, но забывают при этом крепостных, коих сотни тысяч были в городах, на правах прислуги и обслуживающего персонала, забывают о рабочих на казённых заводах, шахтах и рудниках Урала и Сибири... ну не было их наверное , по мнению сих историков - не было! Они были во времена Петра и его промышленника Демидова!!! Ан, нет! Были! И были их сотни тысяч! И они тоже получили личную свободу! Вообщем то именно они и стали в дальнейшем историческом процессе - ядром технически грамотного населения страны... они , а не те массы крестьянства, что ринулись в города, после получения личной свободы, хотя и они тоже внесли свой посильный вклад в процесс технического процесса Все претензии революционеров-народников сводятся к тому, что освобождение крестьян проводилось без земельных наделов. Землю надо было выкупать оказывается и это самая главная несправедливость по мнению "рэволуционэров"! При этом они ("рэволуционэры!) забывают, что по Указу Его Величества была создана сеть земельных банков, под льготные кредиты которых можно было брать эту землю в собственность! Они забывают и о том, что огромные массы свободного крестьянства стали мощнейшим импульсом в развитии западных земель (Сибирь, Урал)- свободная миграция дала им возможность осваивать пустующие земельные участки в этих регионах. Столыпинские реформы есть лишь последовательное и углублённое развитие этого процесса. Надо так же отметить, что именно при Александре Николаевиче был начат процесс законодательной реформы (реформа уголовного наказания). При этом же государе-императоре капиталистическое становление страны пошло в поступательном направлении и русле, этому способствовали и ряд технических мер золото-валютного регулирования финансовой сферы государства. Все эти меры были закреплены при Александре Третьем, но именно стабильное и поступательное движение задано именно в правление Николая Первого и Александра Второго !

Теперь вернёмся "репрессиям"! Да! Александр Второй не был паинькой, но он был хозяином в стране и поступал, как хозяин , и наказывал провинившихся, как в прочем и учил... пр нём были предприняты первые шаги к крестьянскому общедоступному образованию! Это следует сказать и об формировании уездной медицинской службы! А, что касаемо подавления "крестьянских" бунтов, то давайте будем откровенны! Кто эти бунты устраивал? Крестьяне? Да уж нет! Что то не слышно о новом Емельке Пугачёве или Стеньке Разине? Зато слышим о народовольцах - провокаторов от либерального дворянства! Кстати... если мы внимательно почитаем исторические документы и .... даже стенания самих "рэволуционэрах"- народовольцах, то мы увидим что именно крестьяне сами и по своему личному почину хватали сих "страдальцев" и выдавали их местным урядникам и городовым (городовые были не только в городах - это чин один из нижних чинов полиции). Однако , в национальных (восточных) окраинах игра на националистической идее независимости "рэволуционэрам" порою удавалась! И естественно, что при применении мер усмирения - страдали порою и простые крестьяне, но таких случаев в массе своей было не так уж и много... хотя были!