Почему журнал «Rolling Stone» долгое время не любил группу ABBA?

Старый добрый рок-снобизм, берущий своё начало в 60-х ХХ ст. Реакцией на этот снобизм "высокого рока" был в огромной степени панк с его ненавистью ко всем великим ценностям шестидесятников и к рок-музыке в том числе. А потом и вовсе наступили 80-е с синтипопом и присутствием электроники даже в роке - если почитать рок-критиков, воспитанных на музыке 60-х (и даже принадлежащих к поколению бэбибумеров - никакая зараза их не косит, живучие, твари), то это было вообще музыкальное средневековье. До сих пор можно услышать эту унылую шарманку, что после "хеви-матала" в музыке ничего не случилось, а когда почитаешь, что они писали о том же хеви-метале в начале 70-х, то случился он без их одобрения.. Господи, какая тоска...

Эти критики последовательно ненавидели всё, что не вписывалось в клише их представлений о хорошей музыке, и давили печатным словом заживо любых музыкантов, любые проекты, которые им не нДравились. Исполнитель, который не бьётся в истерике на сцене и не заходится, как одержимый бесами, не достоин существования. Исполнитель, который не рифмует с серьёзной миной злободневщину, не достоин доброго слова. Музыка перестала быть звуками и давно стала позой для тех, кто несколупываемо угнездился на тёплых местечках, где хорошо платят за снобистский трёп и вкусовщину тесного кружка "гуру".

Во времена АВВА они были ещё почти молодыми, в наше время из них уже песок сыплется, но эти мумии всё ещё указывают, что любить и что слушать нам, живым.

Здесь можно ещё почитать и не только об АВВА.

Пение безжизненное (ну да, никто не бьётся в истерике), тексты бессмысленные (без злободневки то есть). Господин обозреватель не снисходит даже до ненависти - дескать, они итак такие убогие, что и ненавидеть-то нечего.

Я, конечно, не так стара, как пирамида Хеопса (а выгляжу и того лучше), но, оглядываясь на собственные музыкальные предпочтения с раннего детства по сию пору, могу сказать, что жизнь прожита в любви к ненавидимым рок-критиканами артистам (ABBA, Queen, Depeche Mode, например). Давно уже не обращаю внимание на их мнение. У "Роллинг Стоуна" тоже давным-давно двойная бухгалтерия. Рейтинги лучших артистов, составленные 20 - 30 лет после выхода их работ, кардинально отличаются от того, как их оценили во время релиза. С чистым сердцем можно сказать (если просмотреть все 500 положительных и отрицательных отзывов, заботливо собранных автором упомянутого выше обозрения), что критики "уважаемого" (кем-то) журнала профукали за последние 50 лет: хеви-метал, диско, панк, синтипоп и всю новую волну, а заодно и хип-хоп. Не многовато ли для "гуру"?

Могу подписаться под каждым словом автора обзора (позиция 357):

Не только у журнала "Роллинг Стоун", но практически у любых музыкальных журналов, которые приходилось держать в руках, у всех рейтингов радиостанций, которые приходилось слышать, та же картина (как её описывает автор обозрения): подавляющее большинство "гуру" - белые мужчины из поколения бэби-бумеров, то есть таких, чьи подростковые годы пришлись на 60-е и самое начало 70-х гг. ХХ в. Действительно, если бы список 100 лучших альбомов всех времён был составлен чёрными женщинами в возрасте до 30 (категория, которая не представлена среди 269 голосующих ни одним человеком), то выглядел бы совершенно по-другому.

Иногда им приходится добавлять ставшие классическими (несмотря на их же попытки утопить эти релизы в своё время) альбомы или артистов в такие списки, чтобы их вкусовщина и некомпетентность не слишком бросались в глаза, но поближе ко дну, чтобы они не напоминали о том, что застолбить за собой рупор и действительно влиять на умы слушателей - это далеко не одно и то же.