Почему открытые ноги - это красиво (джинсы "скинни" - уже не то)?
Почему мужчина в юбке не выглядит привлекательно?
Это ведь уже обсуждалось. Считается, что человек в юбке более доступен сексуально. Особенно без трусов. Доступность ассоциируется с красотой, так как является элементов сексапильности.
Ну а женщина в джинсах, пусть и без трусов, намного менее доступна (юбку задрать можно, а джинсы надо расстегивать, стягивать, а это намного дольше и тяжелее).
Женщина в юбке или платье дает мужчине возможность увидеть ее ножки. Не красивых ног практически не бывает, чаще женщины не правильно их подают. Увидев женские ножки в любой степени открытости фантазия мужчины сделает все остальное и пробудит в нем желание ... . В обтягивающих брюках все и так на виду. Фантазировать не о чем. Не интересно, но и тут бывают исключения. На вкус и на цвет товарищей нет.
Потому что платья или юбки делают женщину женщиной, а не бегущей в джинсах и кучей торб в руках рабочей лошадью. Это красиво, потому что это изыскано и элегантно, это возвышает и придает уверенности, это украшает и привлекает внимание. Почему тогда не носить такой волшебной одежды.
Изначально брюки были только мужской одеждой, а женщинам дозволялось носить только платья или юбки. До сих пор нельзя ходить в церковь в брюках и при входе в церковь вам всегда дадут юбку и попросят надеть ее. Во всех религиях женщина может носить только платье или юбку.
Наверное, это правило осталось в сознании)))
У Лопе де Вега (17 век) есть пьеса "Глупая для других, умная для себя", там женщина, чтобы притвориться дурочкой, якобы глупо рассуждает, как было бы хорошо, если бы женщины носили брюки. Тогда бы мужчины могли видеть всё, что скрывают женщины и из-за этого меньше терзались.
Потому что ноги у женщины от природы красивы. И мужчина видит не просто ткань джинса, он видит красивые ноги, что естественно радует его глаз или даже соблазняет. Смотрится соблазнительно, поэтому и привлекательно! Особенно красиво смотрится нога на каблуке.
Добавить комментарий