Диплом об окончании литературного института не гарантирует превращение его обладателя в поэта. Такого вуза нет нигде в мире по понятной причине. В СССР, где существовало фактически "министерство литературы" - Союз писателей - требовалось и официальное заведение, готовившее формально пригодных для службы в нём фигурантов. Это только
а литературна соцреализма прямо была обязана служить советской власти, поэтому бойкие рифмоплёты, готовые воплощать в ямбах и хореях написанное прозой в передовицах, и выдавать романы о том, что предписывалось в постановлениях, в СССР были нужны, и характер их должен быть именно суетным, ибо начавший служить музам, мог на мирское перестать обращать внимание, а для предоставления рифмованных услуг нужны были люди к высокому равнодушные, а к житейскому (доступу к спецпайку, к спец. дому отдыха, спец. месту на кладбище) очень внимательные.
Государсво создало "кузницу кадров", которых официально (для трудовой книжки и проч. бюрократии) велено было считать литераторами. Именно поэтому Бродский оказался тунеядцем, а сотни выпускников литературного института, словно растворившиеся в воздухе, считаются поэтами. Диалог в зале суда раскрывает данный феномен коротко и чётко:
Классика жанра - театр абсурда. Самое страшное, что диалог происходил в реальности.
Если кто-то обучался в литинституте, это не значит, что:
Отдельно следует отметить, что стихотворец может сознательно отвергать созданные до него правила. Взять хотя бы Маяковского или Хлебникова.
Может быть, они делают ошибки в стихосложении по той причине, что современное стихосложение претерпевает серьезные изменения? Так например, становится более популярным стих вообще без стихосложения, обращается больше внимания на тонкости, смысл и прочие параметры? Я думаю так.
Добавить комментарий