И видимо поэтому автоматически причисляют некоторые "экопоселения", пытающиеся воспроизводить "вытравленные" дохристианские славянские традиции - крайне опасными сектами. Не означает ли, что декларируемая ныне свобода убеждений - фикция, а старая вера - не религия(в обычном понимании)? Или всё лишь потому, что групповая приверженность граждан чему-либо(образу жизни, идее, традиции, увлечению\хобби, кружки по интересам ...) не приносящие регистрационной прибыли либо отбивающие потенциальную "паству(естественно - исключительно из-за интереса "пастырей" к кошелькам оной)? Не нарушается ли основные конституционны е принципы свобод и такого же конституционного положения: "всё, что не запрещено - разрешено"? Ведь регистрация(естественно - за деньги) - покушение на полноту конституционных прав - уже, кстати, "оплаченных" в госбюджет - налогами на общих основаниях.
Почему власти и оф. конфессии «жутко» «ненавидят» «язычников» — староверов?
Ответов: 5
Мне кажется, что своим вопросом вы дали полный ответ, который нечем добавить. Конечно, вера у всех по сути одна и та же. Верят люди в одного бога. Это замечательно, что они хранят древние традиции и обычаи. Государство, безусловно, заинтересовано в росте регистрационных единиц, росте налогов. Церковь современная тоже хорошо завуалированная финансовая структура, зарабатывающая на вере, продавая ритуальные услуги. В принципе наверное потому и причисляет староверов к язычникам.
Вспомнился один парень по имени Иисус Христос. В случае с Ним всё было аналогичным образом, и существующие власти того времени, и официальные религиозные конфессии были против Его учений и учеников. И дело здесь, я думаю, не в «групповой приверженности граждан чему-либо». Когда кто-то показывает, что можно (и нужно) жить вне Системы, то служители той самой Системы (власть и церковь) непременно сделают всё возможное, чтобы не допустить инакомыслия. Человек, живущий без Системы показывает другим, что на самом деле Система нужна только её служителям – властям и церковникам. А разве можно допустить, чтобы такая точка зрения существовала и развивалась? Нет. Вот и ставят на них клеймо – «крайне опасная секта». В принципе, оно так и есть. Такие поселения и «дохристианские славянские традиции» для Системы действительно являются крайне опасными.)
В принципе если кто то и говорит что то против них, то это чисто на местах, высшие чины себе такого никогда не позволят, я более того вам скажу, недавно слышал речь одного очень достойного батюшки, так вот он поведал о том, что Синод нынче ведет работы по тому чтобы слиться воедино со староверами, т.е. это вопрос ближайших 3-5 лет...
Так что, ждите в скором будущих кардинальных изменений:-) Хотя как будет происходить это объединение, я пока что и сам даже представить себе не могу...
Не проще ли самостоятельно "прокачать" тему "язычества", чтобы понимать степень опасности этой многовековой традиции здравого смысла. Одним из синонимов обзываемого "язычеством" мировоззренческого подхода к видению окружающего мира является понятие, заключающееся в современном понимании слова НАУКА. ССЫЛКА НА ВИДЕО ПО ТЕМЕ
http://open-eyes-russia.com/video/viewvideo/176/---------.html
Официальные конфессии выступают против язычества просто потому, что оно мешает им, отнимает у них аудиторию. Власти же опираются на православие, частично ещё на ислам как на идеологическую базу. Естественно, в такой ситуации они категорически не заинтересованы в её ослаблении.
Похожие вопросы
Добавить комментарий