Почему в России не популярны книги Светланы Алексиевич?

Если отвечать на вопрос только узко, сугубо по вопросу : " Почему в России не популярны книги Светланы Алексиевич " ?, то ответить можно так: такие авторы заставляют думать, они болезненные для восприятия. Книги Светланы Александровны как горькое лекарство, которое выпить сложно. А большинству и не нужно. Лечат эти книги не физическую боль. Они душу наизнанку выворачивают, читая их нужно уметь принимать на себя чужую боль, а это , вы уж извините , не каждому дано. Потому и не читают.

У войны не женское лицо - это первая книга , которую я прочла. Я знала, что война - это страшно, я жила в детстве недалеко от мемориала концлагеря, родные мне люди были на войне, помнили о ней и рассказывали, но книга Светланы Александровны открыла мне еще одну страшную страницу, она рассказала о том, что чувствует женщина на войне.

Такая короткая фраза , из многих фраз , записанных писательницей , но мне она сказала о войне, и о женщине на ней больше, чем десяток фильмов , которые я смотрела. И еще , эта книга очень созвучна фильму Петра Тодоровского "Военно - полевой роман". До боли одна тема, просто в унисон, и фильм, и книга.

Последние свидетели (соло для детского голоса)

В этой книге дети рассказывают о войне , которую видели сами... И эта книга уже бесценный исторический документ. Она вызывает слезы, не те "мелодрамные", когда очередная "Хулия" теряет любимого "Антонио", а слезы настоящей боли, которую сеет война. Читать эту книгу больно, но нужно. Она рассказывает, что будет с нашими детьми и внуками, если допустить войну.

"Цинковые мальчики"

Это похороны моего брата, погибшего в Афганистане.

Я читала книгу Светланы Александровны спустя несколько лет после того, как похоронила брата. А потом встретила на одном мероприятии саму Светлану Александровну. Я сказала ей, что похоронила брата, попросила автограф , она написала его на этой книге, "Цинковые мальчики" . Я видела её глаза... Эта женщина понимает, чувствует боль души человека, и она умеет об этой боли писать... зачем ? Может быть для того, что бы этой боли стало меньше.

Один из отвечателей написал что Светлана Александровна "откровенно слабый писатель..."

Читатели тоже бывают слабые, не дотягивают до определенного уровня литературы.

Чернобыльская молитва Это книга о Чернобыле , и о ... будущем, точнее о том, чего не будет, "благодаря " аварии.

Ах да , правда то неприглядная, поэтому и писать об этом "низзя". Но мужественная писательница написала, по крупицам собирая сведения и свидетельства. И еще, интересный момент, С. А. Алексиевич критикуют за что угодно ( "слабая писательница", "это не литература" и т. д . ) , но никто , ни разу за все годы не уличил её во лжи" ! Спасибо Вам, Светлана Александровна за правду ! Вот только правды боятся ...

"Время сэконд хенд" Сложная книга, правдивая , как струна натянутого нерва, обнажающая то, что нельзя ( по мнению идеологов ) обнажать, потому что если об этом узнают, то могут закачаться "троны ", и тогда история пойдет быстрее, и " не туда". Не все довольствуются "секонд хендом", многим от него затхлым несет.

Это книги Светланы Александровны Алексиевич. Они написаны совестью и сердцем. Да, иногда жестокие, говорят "много грязи на свет вытаскивает" , но ...

За такую "грязь " преследовали Виктора Гюго, и он вынужден был покинуть родину. Да и многие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ПИСАТЕЛИ, которые имели ГРАЖДАНСКУЮ ПОЗИЦИЮ были гонимы. 21 век на дворе, Светлана Александровна вернулась на Родину! И я очень надеюсь, что будут еще такие же пронзительные книги о жизни, о боли, и все таки с надеждой - что это не должно повториться!

Никогда не слышала о такой великой писательнице. Заинтересовалась. Начала с биографии.

Родилась на Западной Украине, позже переехала в Белоруссию, работала воспитателем, учителем, журналистом сельских газет... С начала 2000-х годов живёт в Италии, Германии, Франции. С 2013 снова в Белоруссии... Но творит о России.

Большинство критиков характеризует её творчество как

с чем трудно не согласиться.

Попробовала почитать. Всё в одном стиле. "Всё плохо, гадко, всё негатив, нет просвета, нет светлого пятна, кругом грязь, обман, ложь..." И всё это - родина. Нет, увольте. У меня тоже родные воевали в первую мировую, Гражданскую, Отечественную, Афганскую. Тоже много рассказывали. Есть с чем сравнить.

А то, что Нобелевскую дали, так и что с того? И Обаме дали, за мир. Скорее, антиреклама. Ни кому и не посоветую читать её сочинения и сама не буду. Есть по-настоящему талантливые писатели, которые заставляют думать, творить, жить, а не о петле помышлять.

Ее книги даже были частью школьной программы, но она ведь откровенно слабый писатель, вернее, её можно причислить больше не к писателям, а к журналистам. Берутся реальные истории и подаются как художественное произведение. И в этом нет ничего плохого. тот же земляк Алексиевич так писал свои книги - Василь Быков. Но сравнивать их таланты невозможно. Вернее, по моему мнению как читателя, талант есть у Быкова, а не у Алексиевич.

А вообще это следующее в ряду политических" присвоений Нобелевской премии. Хотя после ее вручения Бараку Обаме или ЕС вряд ли можно воспринимать премию "мира" или "литературы" как действительный факт подтверждения гениальности или заслуг.

Откровенно говоря, последняя книга Алексиевич "Время секонд хенд" весьма посредственна, и очень сильно не дотягивает до уровня предыдущих ее книг.

Что конкретно лично меня задело и не понравилось:

1) Не понятно о чем в целом книга, там причудливым образом намешано и воспоминания участников 91-года, и события на Болотной, и выступления в Белоруссии белорусской оппозиции, и даже непонятным образом приплетенные воспоминания о событиях ВОВ.

2) В этой книге Алексиевич уходит от 100% свидетельствах очевидцев, и добавляет в книгу "рассказы за рюмкой чая - пересказ рассказа одного знакомого, которому рассказал еще один знакомый", вероятно не хватало материала для книги.

3) Подобные "рассказы за рюмкой чая" противоречат ее же более ранним книгам (например, книге "Последние свидетели").

4) В книге почему-то отсутствуют описания первого украинского Майдана, видимо автору они не показались особо значимыми. Недавние события показали неправоту автора.

Собственно и предыдущие книги Алексиевич не отличались документальной достоверностью, если в 1992 году группа матерей воинов-интернационалистов, погибших в Афганистане, подала на нее в суд

за клевету: ссылка.

Честно говоря, вручение ей Нобелевской премии, на мой взгляд, выглядит весьма неоднозначно.

Интересно. Я тоже никогда не слышала об этой писательнице.

Но, название фильма "У войны не женское лицо", слышала, конечно. Как говорят, снято по ее сценарию.

Посмотрела список ее книг. Судя по темам, действительно чувствуется тяготение к журналистским расследованиям.

Как выразился один критик, "пишет редко, да метко". То есть чувствует коньюнктуру времени.

Молодец.

Четко знает, что делать. Это, как бизнес-цель.

Интересно, что она белоруска, родилась на Украине, а живёт то в Италии, то во Франции, то в Германии." Но, пишет на русском языке. Очень интересно.

И пишет то, что хотят слышать враги.

Кстати,

Вот еще мнение людей.

Простые люди, которые подавали на Алексиевич в суд по поводу её клеветы говорили, что все, что она пишет - это деструктивная дрянь.

У Алексиевич болезненная тяга к изображению страданий в ущерб светлым чувствам, которые преобладают в природе нормального человека.

А такое мало кто будет читать.

Так они нигде не популярны. К сожалению (и это началось не вчера) Нобелевская премия как по литературе, так и премия мира очень политизированы и присуждаются за политические взгляды а не за популярность. Так было и с Солженицыным в свое время, так было с присуждением Обаме Нобелевской премии мира в 2009 году. Мне кажется что если бы Нобель мог предвидеть чем обернется такое его дело - он бы его не делал.

Специально пробежался по списку нобелевских лауреатов по литературе. Если до 1970-х годов каждое десятилетие попадаются 3-4 действительно великих имени, то потом наступает что-то невообразимое. На мой взгляд, последним из великих "нобелиатов от литературы" был Маркес в 1982 году, с некоторой натяжкой можно считать таковым Бродского в 1987-м. Но дальше сплошной паноптикум - какие-то "пейсатели" с Маврикия, из ЮАР, Польши, Турции, Венгрии, теперь вот из Белоруссии, которых не то что никто не читал, даже имен-то таких не слышали.

Так что мадам Алексиевич, как бывшая журналистка районных газеток типа "Прыпяцкая прауда" очень органично дополняет "плеяду великих" с их "удивительными переливами" и "многогласным творчеством страданий".

Ну почему же? В своё время произведения Алексиевич очень даже были популярны, издавались миллионными тиражами, а книга "У войны не женское лицо", кажется, даже в школьной программе была.

Просто сейчас Алексиевич, во-первых, гражданин другого государства, во-вторых, за постсоветское время написала всего четыре книги, которые были у нас изданы, хотя и не очень крупными тиражами. А в-третьих, литература такого рода, то есть документальная проза, у нас вообще сейчас не очень-то популярна. Лидеры продаж - детективы, боевики, фантастика и тому подобная литература. Любителей нон-фикшн не слишком много.

Если я напишу два ответа - не забанят? Может быть дело не в творчестве Светланы Алексиевич? Может быть дело в типаже. Не любят россияне определенный типаж у женщин, их внешность, их умение разговаривать. Вот посмотрите фото - ведь похожи... И нет любви!

Бунин, Пастернак, Солженицын, Бродский. Тенденция и критерии присуждения премии видны невооруженным глазом. (Шолохов попал видимо для демонстрации "объективности").

Моя знакомая переводчица (грузинка) переводила произведение предыдущей лауреатки. Румынской эмигрантки. Там девочка собирает в пробирку муравьев, затыкает пробочкой.(символ тоталитаризма) и тд. Все в таком духе. Не думаю что такие шедевры где то популярны. не только в России

Её книга "У войны - не женское лицо" было очень даже неплохое произведение и было популярным. О потом она начала писать больше документальную прозу с не очень красивым литературным языком. И эта документалистика была в западном направлении, то есть она была на стороне оппозиции. Вот у них она популярна. Для подтверждения, её последние высказывания насчет мирной Украины и агрессивной России. Что там спокойные мирные жители хотят изменить свою жизнь к лучшему, а кровавая Россия устроила там войну и запустила свои войска вместе с отрядами бездомных и нищих. Может быть у кого то и будут такие писания популярны, но никак ни у большинства населения России.

Популярно - то, что популяризируется , продвигается. Например, из русскоязычных сочинителей популярны Донцова, Устинова, Маринина, Шилова ( прочие женщины -авторши "ироничных детективов", имя им легион), Олег Рой - я сужу по полкам в книжных магазинах. Потому что их "книги" не требуют работы мысли, работы головы. Склонна видеть в этом определенный расчёт - чем меньше человек способен думать самостоятельно, тем легче он зомбируется официальной пропагандой, и тем больше, он , по сути, послушный раб, холоп. Раньше в списках самых популярных писателей был и Борис Акунин, но, после того, как писатель откровенно примкнул к рядам либеральной оппозиции, видимо, и издаваться будет реже, да и популярность у "новых патриотов" снизится( уже снизилась, судя даже по высказываниям здесь, на "БВ").

А Светлана Алексиевич всегда была не ко двору любой существующей власти - в конце совка книга "У войны не женское лицо" противоречила и шла в разрез с господствующей залакированной , зашаблоненной ВОВ, "Цинковые мальчики" - соответственно, противоречили мифу об "интернациональном долге". Сейчас не по вкусу пришлись высказывания С. А. Алексиевич об агрессивном русском мире" - это очень хорошо показали ответы на Ваш вопрос . Люди сами, по-прежнему, не хотят ( ленятся ? ) мыслить самостоятельно, проще ведь повторить за большинством ( так ли ?) пропагандистские проклятья и обличения, типа "Пастернака не читал, но осуждаю".. Всё это очень грустно. Россия и россияне не меняются, почему-то..

Алексиевич пишет документальную прозу. Это жанр, прямо скажем, немассовый. Это раз.

Её представления о мире - концентрированный бред. Это два.

"Люди в России боятся разговаривать по телефону" (отсюда).

"Вся страна поголовно радуется тому, как убивают людей в Донецке".

"В Москве все, всегда и везде говорят только о крутизне российского президента и величественном присоединении Крыма". В последнем случае ещё - "на Украине произошла народная революция", в то время как ничего подобного и близко нет, случилась банальная передвижка власти от одной олигархической группировки к другой.

1,Люди отвыкли читать серьёзные книги и думать.. сейчас пытаются внедрить идеологические постулаты типа "Нужно жить сегодняшним днём и не думать о будущем", Это никого -кроме - меня не касается", " Каждый за себя" и подобные....

1. Люди не хотят знать правду, им привычно , когда все вокруг врут и рассказывают сладкие сказки - о том- как хорошо мы будем жить в 2018,2020 годах и далее
2. книги этого автора стоят особняком в современной литературе...

Потому и непопулярны, что она ничего не знает о современной России, но публично обливает грязью ее лидеров. Как можно читать книги человека, который на весь мир заявляет, что не приемлет "мир Сталина, Путина и Шойгу". Если со Сталиным все более-менее ясно, то какое отношение имеет к нему Путин с его вполне заслуженным рейтингом 90% в России и Шойгу, возродивший Российскую армию, которую чуть не угробил продавец мебели Сердюков с его женским батальоном Васильевой? Как я могу в свои 72 тратить дни на чтение трудов автора, абсолютно не знающего того, о чем она пишет и говорит. Я лучше сам напишу об искрящихся счастьем глазах коренной украинки из под Ровно от того, что оказалась вместе с Крымом в России, с которой мы с женой познакомились месяц назад, отдыхая в Крыму по собесовской путевке. Мне это будет гораздо приятнее, чем читать книги, человека, которого даже неприятно слушать, даже если когда-то книгу этого человека рекомендовали школьникам, что на мой взгляд свидетельствует только о том, что человек оторвался от своих корней и изменился до неузнаваемости.

Чтобы ответить на вопрос: «Врет Алексиевич или говорит правду?» давайте возьмем цитату из ее книги «Чернобыльская молитва»:

«"Народная газета", 27 апреля 1996 г

"26 апреля 1986 г. в 1 ч. 23 м. 58 с. серия взрывов разрушила реактор и здание 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС. Чернобыльская катастрофа стала самой крупной технологической катастрофой XX века.

Для маленькой Беларуси (население 10 млн. человек) она явилась национальным бедствием. В годы Великой Отечественой войны немецкие фашисты уничтожили на беларусской земле 619 деревень вместе с их жителями. После Чернобыля страна потеряла 485 деревень и поселков: 70 из них уже навечно захоронены в земле. В войну погиб каждый четвертый беларус, сегодня каждый пятый живет на зараженной территории. Это 2,1 млн. человек, из них - 700 тыс. детей. Среди факторов демографического угасания радиация занимает главное место. В Гомельской и Могилевской областях (наиболее пострадавших от чернобыльской катастрофы) смертность превысила рождаемость на 20%.»

Я своими глазами видел белорусскую деревню Хатынь, сожженную не фашистами, а украинскими националистами, дети которых сейчас убивают русских в Донбассе. (Это первый обман). После Чернобыля в России загрязнено радиоактивными веществами 19 областей, но никто не говорит в России, что она их «потеряла». (Ровнять сожжение деревень с радиоактивным загрязнением их территории, как и погибших с живущими на загрязненной территории – это не просто глупость, а изощренная ложь. Эту ложь опровергает сама же героиня книги, спавшая с радиоактивным мужем-пожарником, убившая этим свою дочь, но потом родившая здорового сына.)

Что радиация занимает первое место среди факторов демографического угасания – это тоже ложь. Сильнейший стресс, связанный с развалом Союза, в 90-е был на первом месте. По всем республикам бывшего Союза смертность превысила рождаемость. И только при Путине в России эта ситуация изменилась на противоположную.

В результате нашей бурной дискуссии решил сам почитать и ознакомился с доступной в интернете частью "Чернобыльской молитвы". Как непосредственный участник ликвидации последствий этой катастрофы вновь испытал те же чувства, которые испытывал там. Надо отдать должное ее мужеству, которое было необходимо, чтобы побывать в закрытой зоне, записать на диктофон рассказы оставшихся там старух и новоселов из СНГ, взять в Киеве интервью у жен пожарников, которые от общения с мужьями сами стали источниками радиоактивного излучения. Такие книги полезны, чтобы у людей было понимание происходящего. Жаль, но "сфотографировав" события, Алексиевич и сама многого не понимает. Если бы она поехала сейчас в Японию с диктофоном, то могла бы появиться ее очередная книга под названием "Фукусимская молитва" и она с удивлением узнала бы, что пострадавшие от аварии жители Японии также не доверяют своим властям, а верят только экспертам из России. Я не писатель, а только мечтаю им стать, поэтому не могу судить заслуживает ли она Нобелевки, как литератор, но как автор таких книг, где с репортерской достоверностью выложено все, наверно заслуживает. К сожалению, помимо умения писать нужно еще умение говорить, для человека, ставшего публичным, а она походя мазнула грязью Путина с Шойгу, поставив их рядом со Сталиным, которые все делают, чтоб уберечь от истребления народ Донбасса, который убивают за то, что разговаривает на русском, на котором пишет Алексиевич и который украинские националисты и фашисты называют "языком хамов и оккупантов". Так она сама отталкивает русских от чтения ее книг.