Почему в пассажирском самолете не предусмотрены парашюты?
Ответов: 5
Вот и я часто задаюсь вопросом почему там шуты не предусмотрены. Хоть во время падения развлекали бы.
Вот представим себе. Перед каждым взлетом проходит инструктаж. Стюардесса показывает где находится аварийный выход, как ориентироваться в темноте и порядок одевания кислородной маски. Все это она показывает под диктовку. Кто на нее смотрит - трудно сказать, но понимают, что она показывает и о чем идет речь еще меньше. На инструктаж уходит минут 10. Вопрос: сколько займет времени инструктаж по пользованию парашютом. Если лететь далеко (Из Москвы до Владивостока или Нюь-Йорка), то еще ничего. А если ближние рейсы, которые в полете занимают час полтора? Когда напитки разносить будут. Остается лишь одно - ближние рейсы пускать на малых высотах.
Вспомнился анекдотец.
Петька с ВИ летят с парашютом. Петька:"ВИ, пора! 5000 метров, раскрываем"?
- Рано, Петька.
Осталось 2000 м
- ВИ, раскрываем?
- Рано, Петька.
Осталось 100м
- ВИ, пора!
- Рано, Петка...
Так до земли остается 3 метра, Петька:"ВИ, пора"?
Тот
- Ты что, Петька, с печки прыгать не умеешь?
Вот тут так же будет. Смысла нет. К тому же 90% народу, вылетев с самолета скорей назад в него вернутся, со страху. Ну и потом высота полета 10 000 метров. Это каждому еще и скафандр выдавать надо, прежде чем выталкивать. Или в пропускнике сразу переодевать каждого. Так чтобы в скафандрах и летели всю дорогу с парашютами вместо багажа. Весу прибавится, народу убавится, цена повысится.. А надбавка за экстрим такого полета?
Можно было бы отстегивающийся салон придумать, чтобы в случае чего в дирижабль превращался. А так смысла нет. Это все равно что катапультой все места в автобусе снабдить.
Пассажирский самолет не предназначен для десантирования с парашютом, поэтому даже профессиональные парашютисты затратят на десантирование в нормальных условиях несколько десятков минут. А в аварийной ситуации они просто не успеют покинуть самолет. А пассажиры и за несколько часов не смогут выполнить эту задачу. Нужно учесть, что практически всех пассажиров нужно будет силой выталкивать из самолета. О технической стороне проблемы и говорить не нужно. Поэтому проще поставить на самолет несколько двигателей, дублирующие системы управления и обеспечить прочность самолета.
Слабо себе представляю прыжок с парашютом неподготовленного пассажира с 10 000 метров, да и из-за скорости размажет по фюзеляжу просто, там одна разгерметизация больше неприятностей наделает, двери особо не по открываешь. И у экипажа их тоже нет, так что всё вроде честно.
А на фига?
на высоте эшелона катастроф не происходит. Ну или если происходят - то вот как с Боингом, или с нашим Ту-154 (2001 год), или как над Булонским озером (столкновение по вине диспетчеров), когда происходит мгновенная разгерметизация салона и, соответственно, мгновенная смерть всех находящихся на борту.
А абсолютное большинство аварий - это взлёт и посадка. Когда парашюты всё равно бесполезны. Не та высота, чтоб прыгать.
Ну и чисто практически. Вес одного парашюта - это 10-15 кг. То есть чисто по полезной нагрузке - уменьшение на 15-20%, с соответствующим повышением цены билетов и снижением пассажировместимости. да и стоимость одного парашюта - тоже деньги. Жизней, как видите, не спасёт, а экономические потери налицо. Да выплатить конпенсацию погибшим куда дешевле, чем ПОСТОЯННО терпеть убытки. "Гибель одного человека - трагедия, гибель тысячи - статистика". Увы, но это действительно так.
Похожие вопросы
Добавить комментарий