Рак - это не яд. И "противоядие" против рака не найти.
Рак - это мутация. Как результат именно скорого развития человечества.
Ибо человек так загадил ареал своего обитания, что мутации просто неизбежны.
Хомо разумный стоит по самые уши в патогенном болоте, которое развел самостоятельно.
Укутал себя облаками убийственных излучений.
Питается сомнительным эрзацем, принимает наркотики, запивая алкоголем.
Решив обогнать рак на технологической беговой дорожке -
человек проигрывает шаг за шагом.
Ибо бредет в темноте, на ощупь.
И в космос летает так же - на ощупь. В поисках новых технологий. Надеясь на чудо.
Онкология - это просто наказание. Групповое. И выборочное.
А почему вы решили, что лечить рак проще, чем летать в космос?
В конце концов, принцип реактивного движения был известен ещё в средневековом Китае. Всё остальное, вплоть до полётов "Пионеров" и "Вояджеров", - это лишь усовершенствование давно изобретённого принципа. А вот механизмы возникновения раковых опухолей - это одна из самых больших загадок Природы. Жизнь, любая жизнь, куда сложнее техники, даже самой сложной и навороченной. Процессы, которые происходят на внутриклеточном уровне, далеко не все ещё познаны, и там ещё столько тайн, что хватит на поколения и поколения исследователей.
К тому же техника - это нечто мёртвое и косное. Любое техническое устройство можно разобрать по винтикам и изучить каждый винтик по отдельности. Или же, наоборот, сначала изобрести и изучить - В ДЕТАЛЯХ - винтики, и потом собрать из этих винтиков устройство.
С живой клеткой такая халява не катит. В живой клетке нет изолированных винтиков, её нельзя разобрать и изучить, как работает вот эта конкретная молекула или эта конкретная структура клеточного ядра. Там всё взаимосвязано, и всё это работает только внутри живой клетки. В мёртвой клетке, клетке, препарированной и засунутой в микроскоп, паче того в электронный микроскоп (потому что в оптическом уже фиг что разглядишь на таком уровне детализации), всё совсем по-другому.
Именно поэтому изучение процессов в клетке, и в раковой клетке в том числе, - дело неимоверной сложности. Методики, которые там применяются, куда изощрённее, чем любые э-э... технические технологии (извините за корявость слога). А результаты любых экспериментов куда менее однозначны, чем результаты технических испытаний.
На самом деле лекарство от рака существует и на ранних стадиях даже очень не плохо лечится. Наука не стоит на месте и развивается во всех направлениях. Правительственные программы равнозначны что в области медицины, что в освоении космоса. Проблема скорее кроется в самих людях, которые не хотят ходить по врачам или у них не хватает на это времени, запускают болезнь, а потом обвиняют врачей. Конечно на последней стадии рак практически неизлечим, чудеса врачи не могут творить.
К сожалению последнее время эта болезнь не редкость. Причиной этому и экология и питание, поэтому надо следить за собой, прислушиваться к своему организму и при болях или других симптомах сразу обращаться к врачам.
Я не медик, и то, что я изложу - это моя личная точка зрения, с ней можно не соглашаться. Рак - это не одно какое-то специфическое заболевание, и не заразное, не инфекционное. Под собирательным и неопределённым термином "рак" объединяют множество (я полагаю, несколько десятков, а может быть и сотен) различных системных заболеваний организма, когда клетки организма "слишком много себе позволяют", и "не хотят слушаться установленных природой законов". Поэтому не может быть какого-то единого лекарства от (или метода лечения) различных видов рака. Можно надеяться, что когда-нибудь в будущем биологи разберутся в сущности и причинах этих заболеваний, и найдут способы их лечения.
Потому что наука развивается в разных областях естествознания неодинаково и также неравномерно финансируется. Нельзя всех учёных скидывать в одну кучу, слишком много научных направлений и институтов. Если бы в мире существовал один институт, который занимался всеми проблемами, тогда можно было задавать такой некорректный вопрос.
Добавить комментарий